Pour moi, la non exploitation du pétrole situé en dessous du parc Yasuni ne changera en rien la quantité de gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère à long terme. En effet, deux cas de figures sont envisageables et deux seulement.

Soit on pousse la politique extractiviste à son terme, c'est-à-dire on exploite le pétrole tant qu’il y en a, et dans ce cas là il semble utopique de penser que le parc Yasuni puisse rester le dernier réservoir de pétrole tant son prix serait élevé et tant les pressions internationales seraient fortes. Ces réserves de pétrole, dans ce cas là, seraient donc utilisées à terme et ce projet ne fait que déplacer le problème dans le temps puisqu’au bout du compte, le nombre de barils de pétrole brûlés sera le même.

La deuxième possibilité est que la politique extractiviste ne soit pas menée à terme et qu’un jour, on arrête de chercher du pétrole tout simplement grâce à de nouvelles technologies par exemple qui permettraient de s’en passer. Il resterait donc dans le monde une certaine quantité de pétrole. Ainsi, le pétrole qui n’aura pas été extrait du sous sol du parc Yasuni aura forcément été extrait autre part. On parle d’effet de fuite ou de leakage. Ce projet n’a donc aucun pouvoir contre le réchauffement climatique à long terme.