Communautés : un graphe divisé en deux parties
Le logiciel identifie deux pôles sur le graphe, qui s’interpénètrent légèrement. Nous pouvons maintenant identifier les principaux acteurs académiques de la controverse. Le graphe possède trois zones : milieu, gauche et droite.
Cliquez sur chacune d’elles pour voir les acteurs principaux qui la composent. Ne ratez pas la zone centrale !
Pôle de gauche : Débat autour des études d’impact
Identification des principaux acteurs académiques de la controverse :
Au centre de la controverse académique : des acteurs importants
Le centre du graphe est très important, puisque ses acteurs font le lien entre les deux parties de la controverse. Ils citent et sont cités par les deux pôles : ils sont donc centraux pour la controverse.
La banque mondiale : un acteur qui est à la fois une IMF et un organisme qui dirige de nombreuses recherches scientifiques en économie.
Hulme, D -> UK (University of Manchester, UK => Université) : Impact assessment methodologies for microfinance : theory, experience and better practice essaye de donner un aperçu général du grand débat autour des études d’impacts des programmes de microfinance.
Morduch, J -> USA (Princeton University, New Jersey, USA=> Université) : The Microfinance Schism, est un article très cité qui acte de la séparation, du « schisme » entre deux conceptions différentes des IMF qui s’affrontent. Il est au cœur de la controverse autour du paradigme des IMF
Pôle de droite : Débat autour du paradigme des IMF
Chambers, R -> UK (Institute of Development Studies, Brighton, UK => Université/Centre de recherche indépendant)
Woller, G M -> USA (Brigham Young University, Idaho, USA => Université/centre de recherche independent)
Dunford, C -> USA (Freedom for Hunger, USA => development organization/IMF à but non lucratif)