Cartographie des acteurs de la controverse

Source : Groupe « Carraghénanes : un ingrédient bio? », Mines ParisTech, 2019

Pour avoir une vue plus précise sur l’un des grands groupes d’acteurs intervenant dans la controverse, rendez vous sur l’une des pages suivantes :

L’article MindMap Générale est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Source : Groupe « Carraghénanes : un ingrédient bio? », Mines ParisTech, 2019

Les institutions sont au cœur des rapports entre les acteurs car ce sont elles qui, à la fin, décident de l’orientation à donner à la législation.

Elles s’appuient sur les études disponibles pour prendre des décisions, qu’elles soient consultatives ou avec un impact législatif réal, mais sont également influencées par différents lobbies. Ces lobbies peuvent être des lobbies de l’agro-alimentaire mais peuvent aussi dépendre d’associations de défense des consommateurs.

Elles s’expriment sur deux sujets : la nocivité des carraghénanes et leur utilisation dans les produits ayant un label biologique.

L’article Institutions & Gouvernements est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Source : Groupe « Carraghénanes : un ingrédient bio? », Mines ParisTech, 2019

Les associations de consommateurs sont divisées en deux groupes : les associations établies et les groupes ou personnes moins reconnus tenant des sources d’informations tels que des blogs.

Ces associations sont les premières à défendre les consommateurs mais aussi à les informer, la plupart des articles sur les carraghénanes qui apparaissent sur Google viennent d’associations et de blogs.

Les associations font notamment du lobbying afin que la sécurité des citoyens soit une priorité pour les institutions.

Elles se basent sur des publications scientifiques choisies pour trouver leurs informations.

Que choisir

Recommande la prudence vis-à-vis des produits contenant des carraghénanes

60 millions de consommateurs

Publie dans un rapport que les carraghénanes peuvent présenter un danger pour la santé

Cornucopia Institute

Association de protection des petits fermiers aux Etats-Unis, ils luttent contre l’utilisation des carraghénanes dans l'alimentation notamment biologique

IFAC (International Food Additives Council)

Association représentant des industriels de l’agro-alimentaire. Fondée en 1980, elle vise à promouvoir une régulation basée sur la science et promeut l’harmonisation des standards de l’agro-alimentaire

Foodwatch

Foodwatch est un organisme indépendant de l’état et des industriels exclusivement financé par des dons citoyens. L’organisation se bat pour faire valoir la transparence sur les emballages des produits de l’industrie agroalimentaire et souhaite une meilleure communication et information du consommateur sur ce qu’il mange

L’article Associations de défense des consommateurs est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Source : Groupe « Carraghénanes : un ingrédient bio? », Mines ParisTech, 2019

Les industriels sont ceux qui utilisent les carraghénanes dans leur forme primaire. Cet additif est avantageux, c’est pour cela qu’ils se battent auprès des institutions afin qu’il reste autorisé dans les préparations en général mais surtout dans le biologique.

Ils basent leurs arguments de défense des carraghénanes sur des études scientifiques choisies.

Algaia

Cargil

CEVA (centre d’étude et de valorisation des algues)

Le CEVA, crée en 1982, se positionne comme un acteur clé dans le secteur des algues en France. Ses missions de recherche et d’innovation ont pour objectif de positionner l’algue comme un ingrédient d’avenir en particulier dans l’industrie agro-alimentaire. Par exemple, afin de soutenir l’industrie des algues, le CEVA a créé un répertoire des zones dans lesquelles l’exploitation des algues est la plus rentable.

Ifremer (Institut français de recherche et d’exploitation des mers)

« L'Ifremer contribue, par ses travaux et expertises, à la connaissance des océans et de leurs ressources, à la surveillance du milieu marin et du littoral et au développement durable des activités maritimes. À ces fins, il conçoit et met en œuvre des outils d'observation, d'expérimentation et de surveillance, et gère des bases de données océanographiques. » ( Ifremer. (s. d.).

CIAM (Comité interprofessionnel des algues marinne)

« Le Comité Interprofessionnel des Algues Marines (CIAM) est un organisme français qui regroupe les membres des diverses professions liées à l'utilisation des algues marines, et organise la limitation de leur exploitation en fonction des possibilités biologiques et du maintien des prix. » (Comité Interprofessionnel des Algues Marines (CIAM). (s. d.).

CNES (centre national d’études spatiales)

Création du programme VEGMA (quantification de la ressource en algues sur les côtes bretonnes)

CFIA (Carrefour des Fournisseurs de l’Industrie Agro-alimentaire)

Lobby United Food 4 Science

Il existe aux USA un groupement d’entreprises défendant l’utilisation des carraghénanes sous forme de lobbying au sein de l’organisation “United 4 Food Science” (FMC Corp. , Cargill, International dairy Foods Association, International Food Additives Council, Marinalg International, …) Il est mentionné que la plupart des études scientifiques faisant part de la sécurité des carraghénanes sont liées à un membre de ce groupe. (Will carrageenan remain in organic food? Cornucopia Institute)

L’article Industriels, Organismes de gestion & Lobbies est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Source : Groupe « Carraghénanes : un ingrédient bio? », Mines ParisTech, 2019

La controverse est partie de la sphère scientifique. Les institutions se basent notamment sur les recherches pour prendre des décisions.

Les scientifiques fournissent les preuves de nocivité et de sûreté des carraghénanes et sont donc indispensables aux différents partis qui s’affrontent sur le sujet des carraghénanes.

L’article Scientifiques & Médecins est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Nous avons eu la chance de pouvoir nous entretenir avec deux acteurs majeurs de la controverse ; le docteur J. Tobacman et un ingénieur de recherche de l’entreprise Algaia.

Le premier entretien a eu lieu le 11 Avril 2019. Nous avons pu questionner la professeure en médecine clinique de l’université d’Illinois notamment sur la naissance de son intérêt pour les carraghénanes et la réception de ses études par le grand public.

L’entretien avec l’ingénieur d’Algaia s’est déroulé le 16 mai 2019. Du fait de sa fonction au centre de Recherche et Développement de l’entreprise qui commercialise des carraghénanes, il nous a renseigné quant aux avantages de l’additif et également sur sa perception de la méfiance des consommateurs.

Ci-dessous les ressources bibliographiques que nous avons consultées, selon leur type. Au sein des différentes catégories, les références sont triées par date de publication, lorsque celle-ci est connue.

Articles de presse et de revues :

Le Noallec, C. (1999, mars 1). Main basse sur les produits bio. Le Monde diplomatique, p. 27.

Valorisation des algues : des Indonésiens accueillis. (2004, octobre 13). Ouest-France, 17.

Degussa renforce sa présence en Chine. (2005, juin 1). Arômes Ingrédients Additifs, (58), 10.

Perrin, N. (2007, juillet 4). Que faire avec les carraghénanes ? Consulté 23 mai 2019, à l’adresse FemininBio website: https://www.femininbio.com/cuisine-recettes/conseils-astuces/que-faire-carraghenanes-10007

Cargill renforce son activité Hydrocolloïdes… (2008). Arômes Ingrédients Additifs, (75), 8.

Géné, J. P. (2009, avril 30). Cuisine moléculaire : l’additif passe mal. Le Monde. Consulté à l’adresse https://www.lemonde.fr/le-monde-2/article/2009/04/30/cuisine-moleculaire-l-additif-passe-mal_1187616_1004868.html

Christen, P. (2013, octobre 29). Carraghénanes et alginates ont le vent en poupe. Consulté à l’adresse Process Alimentaire website: http://www.processalimentaire.com/Ingredients/Carraghenanes-et-alginates-ont-le-vent-en-poupe-23570

Carraghénanes : la filière bio attend la réévaluation de l’EFSA. (2015, décembre 1). Consulté 8 mai 2019, à l’adresse Ingrebio website: https://ingrebio.fr/series/carraghenanes-la-filiere-bio-attend-la-reevaluation-de-lefsa

Denans, A.-L. (2017, mars 6). S’il y a des additifs dans un produit, c’est un faux aliment. Consulté 30 mai 2019, à l’adresse La Nutrition website: https://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/bien-manger/risques/les-additifs-alimentaires/anne-laure-denans-sil-y-des-additifs-dans-un-produit-cest-un-faux-aliment

Dereuder, A. (2019, février 1). Le « manger-mieux » au cœur des préoccupations. Process Alimentaire (N° 1366), 48,49.
« Board nixes use of carrageenan in organic food production | Food Safety News ». (s. d.) Consulté le 7 juin 2019 à l’adresse https://www.foodsafetynews.com/2016/11/board-nixes-use-of-carrageenan-in-organic-food-production/#.WHTXe1MrK00.

Sites d’industriels et associations affiliées :

Dixon, L. (2016, juin 22). Will Carrageenan Remain in Organic Food? Consulté 28 mars 2019, à l’adresse Cornucopia Institute website: https://www.cornucopia.org/2016/06/will-carrageenan-remain-organic-food/

Recap from the NOSB Hearing in St. Louis. (2016, novembre 21). Consulté 30 mai 2019, à l’adresse Food Science Matters website: https://www.foodsciencematters.com/news-commentary/nosb-meeting-recap.html

EFSA. (2018). Réévaluation de E 407 et de E 407a en tant qu’additifs alimentaires. Consulté à l’adresse http://www.actalia.eu/reevaluation-de-e-407-de-e-407a-tant-quadditifs-alimentaires/

IFAC Statement on European Commission’s Market Study. (2018, avril 9). Consulté 8 mai 2019, à l’adresse Food Ingredient Facts website: https://foodingredientfacts.org/ifac-commends-usda-upholding-organic-principles-maintaining-carrageenan-organic-food/

« Évaluation  Additifs alimentaires 2019 – UFC-Que Choisir ». (s. d.). Consulté le 1 juin 2019. https://www.quechoisir.org/comparatif-additifs-alimentaires-n56877/.

Carrageenan & PES Fact Sheet. (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Marinalg International website: https://marinalg.org/news-resources/resources/carrageenan-pes-fact-sheet/

What Is Carrageenan? (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse https://www.foodsciencematters.com/carrageenan.html

Sites institutionnels :

Qu’est-ce que l’agriculture biologique ? (2017, septembre 8). Consulté 9 juin 2019, à l’adresse Alim’agri website: https://agriculture.gouv.fr/lagriculture-biologique-1

Agriculture biologique. (2018, juillet 13). Consulté 9 juin 2019, à l’adresse economie.gouv.fr website: https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Agriculture-biologique

Cornucopia Institute Response to FDA/CFSAN – Letter. (2013, mars 15) Consulté le 7 juin 2019. https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2008-P-0347-0008.

EGTOP reports on organic production. (s. d.). Consulté 16 juin 2019, à l’adresse European Commission website: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/farming/organic-farming/co-operation-and-expert-advice/egtop-reports_en

Les chiffres clés. (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Agence Bio website: https://www.agencebio.org/vos-outils/les-chiffres-cles/

Billets de blogs :

Les risques de la carraghénane (cet additif alimentaire). (2017, novembre 8). Consulté 6 juin 2019, à l’adresse Bonheur et santé website: https://bonheuretsante.fr/danger-carraghenane-risques/

Aliments ultratransformés faut-il s’en méfier ? (2018, avril 27). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Biocoop website: https://www.biocoop.fr/actualites-bio/Aliments-ultratransformes-faut-il-s-en-mefier

Guilbaud, S. (2018, juin 1). Crème glacée ultra transformée. Un plaisir gaché ! Consulté 23 mai 2019, à l’adresse Désobéissance Alimentaire website: http://www.stefaneguilbaud.com/blog/?p=2735

Des additifs partout dans nos aliments. (s. d.). Consulté 8 mai 2019, à l’adresse Foodwatch website: https://www.foodwatch.org/fr/s-informer/topics/arnaque-sur-l-etiquette/en-savoir-plus/des-additifs-partout-dans-nos-aliments/

« BREAKING: Major Company Removing Controversial Ingredient Carrageenan Because Of You! » (s. d.) Consulté le 6 juin 2019. https://foodbabe.com/breaking-major-company-removing-controversial-ingredient-carrageenan-because-of-you/.

Is Carrageenan Safe To Eat? (s. d.). Consulté 23 mai 2019, à l’adresse The Gentle Chef website: https://thegentlechef.com/is-carrageenan-safe-eat-vegan/

Publications scientifiques :

Tobacman, J. K. (1997). Filament Disassembly and Loss of Mammary Myoepithelial Cells after Exposure to λ-Carrageenan. Cancer Research, 57, 2823‑2826.

Tobacman, Joanne K. (2001). « Review of harmful gastrointestinal effects of carrageenan in animal experiments. » Environmental health perspectives 109 (10): 983–994.

Kirsch, P. P. (2002). Carrageenan: a safe additive. Environmental health perspectives, 110(6), A288–A288.

oint Expert Committee on Food Additives (Éd.). (2007). Evaluation of certain food additives and contaminants: sixty-eighth report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives ; [Geneva, 19 – 28 June 2006]. Geneva: World Health Organization.

J. Bixler, H., & Porse, H. (2011). A decade of change in the seaweed hydrocolloids industry. Journal of Applied Phycology, 23, 321‑335. https://doi.org/10.1007/s10811-010-9529-3

Weiner, M. L. (2014). Food additive carrageenan: Part II: A critical review of carrageenan in vivo safety studies. Critical Reviews in Toxicology, 44(3), 244‑269. https://doi.org/10.3109/10408444.2013.861798

Carrageenan analysis. Part 3: Quantification in swine plasma: Food Additives & Contaminants: Part A: Vol 31, No 10. (2014, juin 29).

Weiner, M. L., Ferguson, H., Thorsud, B., Nelson, K., Blakemore, W., Zeigler, B., … Mahadevan, B. (2015). An infant formula toxicity and toxicokinetic feeding study on carrageenan in preweaning piglets with special attention to the immune system and gastrointestinal tract. Food and Chemical Toxicology, p. 120‑131.

Weiner, M. L. (2016). Parameters and pitfalls to consider in the conduct of food additiveresearch, Carrageenan as a case study. Food and Chemical Toxicology, 87, 31‑44.

Bixler, H. J. (2017). The carrageenan controversy. Journal of Applied Phycology, 29(5), 2201‑2207. https://doi.org/10.1007/s10811-017-1132-4

obacman, J. K. (2017). Reply to comments regarding “The Carrageenan Controversy”. Journal of Applied Phycology, 29(5), 2209‑2211. https://doi.org/10.1007/s10811-017-1145-z

Zamorano, J., & Canivet, F. (2018). Carraghénanes : agents gélifiants, épaississants et stabilisants. Dans Ressources marines et biotechnologies bleues. Techniques de l’ingénieur.

Images et illustrations :

Photographie de rayon de supermarché. Pixabay. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Pixabay websitehttps://pixabay.com/fr/photos/supermarché-plateau-flou-yogourt-4052658/

Additifs. Pixabay. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Pixabay website https://pixabay.com/fr/photos/pilules-comprimés-drogue-médicaux-3114365/

Verre de lait. Pixabay. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Pixabay website https://pixabay.com/fr/photos/verre-lait-santé-boire-3903677/

Algues. Pixabay. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Pixabay website https://pixabay.com/fr/photos/les-algues-enchev%C3%AAtrement-varech-2499352/

Douleurs abdominales. Pixabay. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Pixabay website https://pixabay.com/fr/photos/douleurs-abdominales-douleur-2821941/

Logo FDA. Policymed. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse Policymed website https://www.policymed.com/wp-content/uploads/2018/07/FDA.png

Logo OMS. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.un.org/youthenvoy/fr/2013/09/oms-lorganisation-mondiale-sante/

Logo FAO. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse http://ga.one.un.org/content/unct/gabon/fr/home/about/organisation-des-nations-unies-pour-l-alimentation-et-l-agricult.html

Logo Commission Européenne. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://ec.europa.eu/commission/index_fr

Logo EGTOP. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse http://icrofs.dk/en/aktuelt/nyheder/viewnews/artikel/egtop-call-for-experts-for-technical-advice-on-organic-production/h

Logo EFSA. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.efsa.europa.eu/en/events/event/171025-0

Logo IFOAM. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.ifoam.bio/

Logo USDA AMS. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.youtube.com/user/usdaams

Logo AB. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://agriculture.gouv.fr/lagriculture-biologique-1

Logo Cornucopia Institute. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://twitter.com/cornucopia_inst

Logo IFAC. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://fr.linkedin.com/company/ifac

Logo Foodwatch. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://twitter.com/foodwatch_fr

Logo Algaia. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.algaia.com/

Logo Cargill. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.cargill.fr/fr/histoire

Logo CEVA. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://fr.linkedin.com/company/centre-d%27etude-et-de-valorisation-des-algues-ceva-

Portait J. Tobacman. Getty Images. Consulté le 12 juin 2019 à l’adresse https://www.gettyimages.fr/detail/photo-d’actualité/dr-joanne-tobacman-seen-in-her-lab-at-the-jesse-photo-dactualité/164257165Le Noallec, C. (1999, mars 1). Main basse sur les produits bio. Le Monde diplomatique, p. 27.

L’article Sources est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

“Je pense que ce qui est arrivé c’est que les pays en voie de développement qui sont très dépendant de l’agriculture des carraghénanes, en particulier les Philippines et l’Indonésie, et je crois aussi l’Amérique du Sud et le Chili, ils ont continué à les produire et à faire en sorte qu’ils soient utilisés de façon commerciale.”

Dr. Tobacman (entretien du 11 avril 2019)

Les investisseurs sont ainsi de plus en plus nombreux à miser sur le marché des carraghénanes et des hydrocolloïdes en général. En effet, de nombreuses compagnies et institutions parient sur le développement des carraghénanes. C’est le cas du CEVA (Centre d’Etude et de Valorisation des Algues) qui investit en 2004 dans des partenariats avec certains pays asiatiques notamment l’Indonésie, second producteur d’algues rouges derrière les Philippines. (« Valorisation des algues », 2004)

A l’international, les industriels tentent de renforcer leur présence en Chine avec par exemple l’implantation de Degussa à Shanghai pour alimenter le marché local. (« Degussa renforce sa présence en Chine », 2005)

Les investissements sont également faits sur les sites de productions français, notamment avec l’usine de Baupte, racheté à Degussa par Cargill alors nouveau sur le marché des hydrocolloïdes, elle est l’objet d’un vaste plan d’investissement de 3 milliards d’euros par le groupe en 2008 qui souhaite peser dans un marché concurrencé par l’arrivée des producteurs chinois. (« Cargill renforce son activité Hydrocolloïdes… », 2008)

La PME Cimaprem tente également de dynamiser sa production de carraghénanes puisque qu’elle a investit 1,3 million d’euros en 2013 dans un site industriel à Rieux lui permettant de produire 50 à 60 tonnes d’algues par an. La même année, Cargill, la  première multinationale agro-alimentaire mondiale,  a annoncé investir 11 millions d’euros dans son usine bretonne de Lannilis afin d’améliorer la capacité de production du site. (Christen, 2013)

Retranscription des citations dans leur langue originelle :

“I think that what has happened is that the developing countries that are very dependant on farming carrageenan (Philippines and  Indonesia in particular) and I think also south america chile, have continued to farm it and try and get it to be used commercially.”

Bibliographie :

Valorisation des algues : des Indonésiens accueillis. (2004, octobre 13). Ouest-France, 17.

Degussa renforce sa présence en Chine. (2005, juin 1). Arômes Ingrédients Additifs, (58), 10.

Cargill renforce son activité Hydrocolloïdes… (2008, avril 1). Arômes Ingrédients Additifs, (75), 8.

Christen, P. (2013, octobre 29). Carraghénanes et alginates ont le vent en poupe. Consulté à l’adresse Process Alimentaire website: http://www.processalimentaire.com/Ingredients/Carraghenanes-et-alginates-ont-le-vent-en-poupe-23570

L’article Des raisons économiques est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Les études du docteur Tobacman ont été ignorées par la communauté scientifique qui les considère faussées ou dotées d’une mauvaise méthodologie, notamment par la toxicologue Myra Weiner ou les scientifiques de l’industrie des carraghénanes (H. Bixler). Cependant, les réseaux sociaux donnent une plateforme pour ces études rejetées par la communauté scientifique. Les études affirmant la nocivité des carraghénanes sont critiquées pour leur manque de rigueur dans les protocoles scientifiques, elles semblent ne pas suivre les “good laboratory practices” qui sont considérées comme preuve d’une étude bien menée. (Weiner, 2016)(Weiner, 2014).

Si les méthodes n’ont pas de failles, elles sont accusées d’être irréalistes et de ne pas correspondre à des conditions réelles, les résultats n’auraient alors pas de valeurs réelles car ne représentent aucune situation possible. Certains tests n’utilisent en effet pas de carraghénanes mais des polyghénanes (une molécule différentes des carraghénanes et qui a des effets néfastes reconnus sur la santé).

Nombreux sont ceux qui ont produit des articles montrant que les carraghénanes ne sont pas dangereux pour la santé ou bien inoffensifs au vu des doses consommées (Kirsch, 2002).

“Effects of carrageenan on cell permeability, cytotoxicity, and cytokinegene expression in human intestinal and hepatic cell lines” (McKim et al, 2016) décrit une reproduction des expériences de Tobacman : cette reproduction n’a pas donné les résultats de Tobacman. Ces expériences ont été financées par FMC Corporation et par l’International Food Additives Council (IFAC).

La NOSB (National Organic Standards Bound), malgré sa recommandation contre l’autorisation des carraghénanes dans la nourriture biologique, admet que la science est plutôt du côté de l’autorisation et donc qu’elle a pu céder à des pressions pour émettre ses conclusions qui perdent ainsi de leur poids. (« What Is Carrageenan? », s. d.)

Des études contradictoires

Des études ont été faites récemment et ont démontré des résultats contraires à ceux montrés auparavant par les scientifiques anti-carraghénanes en suivant les mêmes protocoles.

Les détracteurs du docteur Tobacman critique la fait que la littérature scientifique sur la toxicité des carraghénanes citée par le docteur Tobacman et le Cornucopia Institute pour défendre leur cause contient beaucoup d’études qui ne satisfont pas les standards GLP et certains articles datent de plus de 40 ans.

Le comité mixte FAO/OMS d’experts des additifs alimentaires (JECFA) de l’OMS a entrepris en 2015 un examen de la sûreté des laits infantiles, qui touchent la partie la plus vulnérable de la population. Le JECFA a exprimé « des préoccupations concernant l’innocuité des carraghénanes utilisée dans les laits maternisés pour nourrissons de moins de 12 semaines. » (Weiner et al., 2015). Weiner et ses collègues (2015), qui citent cette étude, ont fait des tests sur des bébés cochons, les animaux ayant le système digestif le plus proche de celui des humains. Cette étude n’a montré aucun effet négatif dû à la consommation de carraghénanes (Weiner et al., 2015).

Dans cet article Weiner remarque que le comité “Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA)” rassemble des toxicologues expérimentés qui donnent leur avis sur la sûreté des additifs et a la confiance de plus de 130 pays. Ce comité a approuvé les protocoles de cette expérience et a autorisé l’utilisation de carraghénanes dans le lait infantile et dans les préparations pour enfants  ayant besoin d’une attention particulière. Ce comité a également revu les résultats du docteur Tobacman n’y a rien trouvé qui lui paraissaient pertinent (Joint Expert Committee on Food Additives, 2007).

Les scientifiques ne sont pas nécessairement pour l’arrêt de la consommation des carraghénanes car, malgré l’idée du principe de précaution, cela n’est pas justifié scientifiquement mais signifie aussi que les industriels vont devoir se rabattre sur des additifs différents, plus nombreux et qui modifieront le processus industriel de fabrication des produits qui seront alors plus cher. Les défenseurs de l’utilisation des carraghénanes avancent que les personnes qui parviennent à influencer les législateurs dans leur sens ne sont pas qualifiées scientifiquement ou présentent des études faussées mais réussissent malgré tout à obtenir des mises en garde envers les carraghénanes. Ils craignent que cela ne constitue un précédent pour l’univers de l’agro-alimentaire qui serait alors régi par des règles imposées par celui qui est le plus bruyant et non par ceux qui sont qualifiés pour émettre une opinion. (site Food Science Matters, s. d.). Ce site appartient à Dupont Nutrition and Health qui produit notamment des carraghénanes. Comme rapporté sur ce site, aucun cas d’empoisonnement ou de maladie causés par des carraghénanes n’a à ce jour été prouvé.

Un contraste entre les sphères scientifique et publique

Les carraghénanes sont aujourd’hui des additifs autorisés dans l’industrie agro-alimentaire dans tous les pays suivant des dosages et des utilisations précises ( suivre le lien pour plus de détails). Les organismes de régulation et les industriels acceptent les études effectuées en nourrissant des animaux et relus par d’autres scientifiques alors que les personnes recommandant la méfiance envers les carraghénanes sont critiqués car ils préfèrent se baser sur des études discréditées par la communauté scientifique telles que celles du docteur Tobacman qu’ils cherchent à rendre populaire auprès du public (Bixler, 2017).

Les industriels et les scientifiques n’ont pas vu l’impact qu’auraient pu avoir les articles du docteur Tobacman et se sont contentés de les classer comme irrecevables au lieu de tout de suite les discréditer. Ces études considérées comme faussées par la communauté scientifique ont ainsi pu trouver un écho chez les associations et sur les réseaux sociaux. Les personnes refusant les conclusions du docteur Tobacman accusent également certains blogueurs (Food Babe) de faire du sensationnalisme pour attirer les clics et les visites sur leurs blogs (c’est ainsi qu’ils gagnent de l’argent) et de ne pas avoir de véritables preuves scientifiques de ce qu’ils avancent ni de réputation établie dans le monde de l’agro-alimentaire.

Bibliographie :

Weiner, M. L. (2016). Parameters and pitfalls to consider in the conduct of food additiveresearch, Carrageenan as a case study.

Weiner, M. L. (2014). Food additive carrageenan: Part II: A critical review of carrageenan in vivo safety studies. Critical Reviews in Toxicology, 44(3), 244‑269. https://doi.org/10.3109/10408444.2013.861798

Kirsch, P. P. (2002). Carrageenan: a safe additive. Environmental health perspectives, 110(6), A288–A288.

What Is Carrageenan? (s. d.). Consulté 30 mai 2019, à l’adresse Food Science Matters website: https://www.foodsciencematters.com/carrageenan.html

Weiner, M. L., Ferguson, H., Thorsud, B., Nelson, K., Blakemore, W., Zeigler, B., … Mahadevan, B. (2015). An infant formula toxicity and toxicokinetic feeding study on carrageenan in preweaning piglets with special attention to the immune system and gastrointestinal tract. Food and Chemical Toxicology, p. 120‑131.

Joint Expert Committee on Food Additives (Éd.). (2007). Evaluation of certain food additives and contaminants: sixty-eighth report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives ; [Geneva, 19 – 28 June 2006]. Geneva: World Health Organization.

L’article Des doutes remis en cause est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

La vente de produits biologiques représentait 8 milliards d’euros en 2017 en France, soit une augmentation de 17% par rapport à 2016, se félicite l’Agence Bio, un groupement d’intérêt public dont la mission est de favoriser le développement de l’agriculture biologique. Si les produits biologiques ont du succès, affirme l’agence, la croissance du secteur est notamment portée par les produits transformés qui sont de plus en plus disponibles en version biologiques. (Agence Bio, s. d.)

Si la population est heureuse de pouvoir consommer des produits biologiques, elle a  cependant une confiance mitigée dans l’information fournie à propos des dits produits.

D’après Biocoop, un réseau de magasins bio en France, la population se méfie de plus en plus des ingrédients “cachés” comme les additifs présents dans la plupart des produits transformés. Les articles de blogs et d’associations appelant à se méfier des ces ingrédients mystères se multiplient. Biocoop, 2018).

De plus, les industriels ont au XXe siècle augmenté leur utilisation d’additifs. Ces substances permettent en effet de réduire les coûts, d’allonger la durée de vie des produits ou encore de les rendre attractifs pour le consommateur car ils permettent l’amélioration des textures et des goûts, pour s’accorder avec les demandes des consommateurs. 

Les carraghénanes s’inscrivent dans cette logique. Il s’agit d’un additif issu de la membrane des algues rouges Eucheuma denticalatum. C’est un agent textde texture  principalement utilisé dans les laitages et les substituts de produits laitiers (« Carrageenan & PES Fact Sheet », s. d.). Répertorié sous le nom générique E407, il a notamment remplacé la gélatine afin de rendre les préparations plus accessibles.

Les carraghénanes sont des additifs très utilisés car ils sont versatiles, peu chers et non-issus d’animaux.

Cet additif fait partie de ceux qui sont autorisés dans les produits estampillés biologiques ce que certains contestent au vu du caractère très transformé des carraghénanes. (« Carraghénanes : la filière bio attend la réévaluation de l’EFSA », 2015)

Cet aspect est celui qui attire le plus l’attention en ce moment mais il cache un autre débat : la sûreté de l’utilisation des carraghénanes. Des études scientifiques contradictoires sèment le doute sur les effets que pourraient avoir les carraghénanes ; cancer, inflammations intestinales, etc.

Cette étude a pour but de rassembler les opinions et les différentes aspects des débats sur  les carraghénanes.

Les carraghénanes sont très utilisés dans l’industrie alimentaire car ce sont des agents texturisant très efficaces mais aussi car ils peu chers et permettent de soutenir l’économie des pays producteurs.

Les carraghénanes sont depuis les années 1990 au cœur de désaccords entre scientifiques en ce qui concerne la nocivité de cet ingrédient. Ces préoccupations ont fini par atteindre un public plus large que la sphère scientifique.

Les carraghénanes font partis des additifs autorisés dans les préparations estampillées « biologique » mais cela est remis en cause.

Bibliographie :

Les chiffres clés. (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Agence Bio website: https://www.agencebio.org/vos-outils/les-chiffres-cles/

Aliments ultratransformés faut-il s’en méfier ? (2018, avril 27). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Biocoop website: https://www.biocoop.fr/actualites-bio/Aliments-ultratransformes-faut-il-s-en-mefier

Carrageenan & PES Fact Sheet. (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse Marinalg International website: https://marinalg.org/news-resources/resources/carrageenan-pes-fact-sheet/

Carraghénanes : la filière bio attend la réévaluation de l’EFSA. (2015, décembre 1). Consulté 8 mai 2019, à l’adresse Ingrebio website: https://ingrebio.fr/series/carraghenanes-la-filiere-bio-attend-la-reevaluation-de-lefsa/?print=print-search

L’article Introduction est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.

Les premières études sur la nocivité des carraghénanes

Le débat commence dans la sphère scientifique, avec des articles publiés dans les années 1990, articles encore cités aujourd’hui. L’origine du débat se trouve dans les articles de J. Tobacman , docteur en médecine interne, qui commence à publier sur les carraghénanes en 1997 (Tobacman, 1997). Elle a étudié l’effet des carraghénanes sur des cellules mammaires : les cellules ont été détruites, elles sont mortes avec une concentration aussi faible que 0,00014% de lambda-carraghénanes.

« J’ai pensé que le fait que les carraghénanes aient tué ces cellules à des concentrations très faibles était significatif. »

Dr. Tobacman, entretien du 11 avril 2019

Un des premiers articles scientifiques sur les carraghénanes à avoir trouver un lectorat au-delà de la communauté scientifique est Review of Harmful Gastrointestinal Effects of Carrageenan in Animal Experiments (Tobacman, 2001) par le docteur Tobacman. Ses recherches ont eu lieu à partir des années 90 mais ont été rejetées pour des problèmes de méthodes par la communauté scientifique, notamment par M.L. Weiner, une chercheuse ayant également commencé ses études sur les carraghénanes dans les années 1990, mais aussi par les institutions chargées d’évaluer les risques pour établir les législations. Nous avons pu avoir un entretien avec le docteur Tobacman. Elle a montré que la consommation de carraghénanes provoque des inflammations de l’appareil digestif. Tobacman a depuis continué à dédier la majorité de son travail à montrer la dangerosité des carraghénanes et a avec son équipe prouvé les effets inflammatoires et cancérigènes des carraghénanes.

En 2008, elle édite une pétition citoyenne pour que la FDA retire les carraghénanes des additifs autorisés dans l’alimentation (Tobacman, 2008). L’essor des réseaux sociaux lui a donné une plateforme hors de la communauté scientifique. Sa pétition est rejetée en 2012 car la FDA (Food and Drug Administration) considère que les études in vitro des équipes dont fait partie le docteur Tobacman ne reproduisent aucun des cas d’utilisation réels des carraghénanes dans la nourriture (US Food and Drug Administration, 2012).

Utilisation de ces études

Une association de défense des petits fermiers faisant de l’agriculture biologique, Cornucopia Institute, soutient ces études en les mentionnant dans ses rapports (Cornucopia Institute, 2016) et événements et les utilise dans sa stratégie de communication et de lobbying en faveur de l’éradication des carraghénanes des produits alimentaires. Ses membres se battent contre les grosses entreprises de l’agro-alimentaire qui ont la capacité de produire des produits biologiques moins chers qu’eux car ils utilisent des additifs comme les carraghénanes. Ils considèrent également que les carraghénanes sont des éléments trop transformés pour qu’il soit acceptables de les retrouver dans de la nourriture biologique. Ils proposent notamment sur leur site une liste de produits ne contenant pas de carraghénanes.

H. Bixler rapporte (Bixler, 2017) que cette association a contribué à propulser les carraghénanes sur le devant de la scène et donc à donner une plus grande audience aux études du docteur Tobacman, notamment en faisant la promotion du travail du docteur Tobacman en 2012 après de la NOSB (National Organic Standards Board, une commission de volontaires qui étudient les questions liées à l’agriculture biologique et fait des reccomandations pour les législateurs) et en tentant de faire annuler le refus par la FDA de la pétition de 2008 du docteur Tobacman (ils ont envoyé une lettre (Vallaeys, C., 2013) qui n’a à notre connaissance pas encore reçu de réponse). Depuis 2012, l’institut édite régulièrement des rapports sur les carraghénanes et l’avancement de leur cause.

Le docteur Tobacman et le Cornucopia Institute ont fait du lobbying auprès du NOSB qui en 2016 s’est prononcé pour que les carraghénanes soient retirées de la liste des additifs autorisés dans la nourriture labellisée biologique aux Etats-Unis (« Board nixes use of carrageenan in organic food production | Food Safety News » s. d.).

Malgré le fait que la majorité de la communauté scientifique s’accorde à dire que les carraghénanes sont une substance sûre pour l’alimentation (Food Safety News, s. d.), Mme Tobacman affirme que les  institutions telles que la FDA, chargées de metre en place des régulations, sont biaisées envers les industries et le Cornucopia Institute ajoute en 2012 qu’il y a une “conspiracy between corporate agribusiness interests and the USDA” (une conspiration entre les intérêts de l’industrie agroalimentaire et le département d’agriculture des Etats-Unis).

Dans son étude datant de 2001, le docteur Tobacman a montré que les carraghénanes peuvent contenir des polyghénanes toxiques de poids moléculaire faible ; c’est pour cela que la commission EC SCF impose une limite de 5% de composants de poids moléculaire faible dans les carraghénanes. Cette décision est controversée car les scientifiques et associations appelant à la prudence face aux carraghénanes affirment que les tests permettant de vérifier si cette limite est respectée ne sont pas fiables et cela n’est pas nié par la communauté scientifique. Le Comité scientifique de l’alimentation humaine de la Commission Européenne (EC SCF) exige que les tests soient fait dans la mesure du possible mais cela ne satisfait pas ceux qui préféreraient que l’on reste prudent vis-à-vis de l’utilisation des carraghénanes dans la nourriture (Blakemore WR, Brant AF, Bissland JG, Bissland ND, 2014a).

Effets sur le public

La popularisation de ces études a permis à un plus grand public d’y avoir accès; certains blogs et sites internet orientés santé et bien-être les citent afin de donner un exemple de la nocivité des additifs. Les recherches qui ont eu le plus d’impact sur le consommateur sont celles menées par des chercheurs de l’université d’Illinois (un groupe dont le docteur Tobacman fait partie). Des recherches in vitro avancent que les carraghénanes provoquent des maladies de l’appareil digestif ainsi que des cancers.

Certains producteurs (Whitewave foods )(« BREAKING: Major Company Removing Controversial Ingredient Carrageenan Because Of You! » s. d.) ont choisi d’arrêter d’utiliser des carraghénanes dans leurs produits, d’autres seulement quand des substituts seront disponibles (Nestlé 2016) voir même de mettre en avant l’absence de carraghénanes sur les paquets (« What Is Carrageenan? », s. d.). Malgré le fait que les carraghénanes soient autorisées par les autorités sanitaires, les détracteurs de cet additif continuent à se battre et à chercher à mettre le public de leur côté.

Retranscription des citations dans leur langue originelle :

“ I thought it was of significance that carrageenan killed those cells in very low concentrations.” Dr. Tobacman (entretien du 11 avril 2019)

Bibliographie :

Tobacman, J. K. (1997). Filament Disassembly and Loss of Mammary Myoepithelial Cells after Exposure to λ-Carrageenan. Cancer Research, 57, 2823‑2826.

Tobacman, Joanne K. (2001). « Review of harmful gastrointestinal effects of carrageenan in animal experiments. » Environmental health perspectives 109 (10): 983–994.

Cornucopia Institute Response to FDA/CFSAN – Letter. (2013, mars 15) Consulté le 7 juin 2019. https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2008-P-0347-0001.

Bixler, H. J. (2017). The carrageenan controversy. Journal of Applied Phycology, 29(5), 2201‑2207. https://doi.org/10.1007/s10811-017-1132-4

Weiner, M. L. (2016). Parameters and pitfalls to consider in the conduct of food additive research, Carrageenan as a case study. Food and Chemical Toxicology, 87, 31‑44.

Tobacman, J. K. (2017). Reply to comments regarding “The Carrageenan Controversy”. Journal of Applied Phycology, 29(5), 2209‑2211. https://doi.org/10.1007/s10811-017-1145-z

Cornucopia Institute Response to FDA/CFSAN – Letter. (2013, mars 15). Consulté le 7 juin 2019. https://www.regulations.gov/document?D=FDA-2008-P-0347-0008.

« Board nixes use of carrageenan in organic food production | Food Safety News ». (s. d.). Consulté le 7 juin 2019. https://www.foodsafetynews.com/2016/11/board-nixes-use-of-carrageenan-in-organic-food-production/#.WHTXe1MrK00.

« BREAKING: Major Company Removing Controversial Ingredient Carrageenan Because Of You! » (s. d.). Consulté le 6 juin 2019. https://foodbabe.com/breaking-major-company-removing-controversial-ingredient-carrageenan-because-of-you/.

What Is Carrageenan? (s. d.). Consulté 7 juin 2019, à l’adresse https://www.foodsciencematters.com/carrageenan.html

Carrageenan analysis. Part 3: Quantification in swine plasma: Food Additives & Contaminants: Part A: Vol 31, No 10. (2014, juin 29).

L’article Les dangers des carraghénanes est apparu en premier sur Carraghénanes : des ingrédients bio ?.