L’entrée dans la controverse peut être un article d’opinion paru dans un quotidien, qui conduit à la littérature spécialisée ; inversement il peut s’agir d’un article scientifique portant sur un sujet pointu, apparemment très isolé, qui conduira finalement à la découverte de ses impacts multiples sur un réseau plus large (autres disciplines scientifiques, public, etc.). Ce qui importe est d’identifier le réseau des acteurs, la façon dont il s’organise et évolue. De la même façon, il est essentiel de dégager les problématiques particulières, les différents points autour desquels se noue et se dénoue la controverse, autour desquels convergent et divergent les divers acteurs. La description d’une controverse, objet complexe, nécessite de la mettre à plat, de la détailler, de la « disséquer », pour accéder à son cœur et établir sa cartographie.

Exemple du dépistage du cancer du sein : Question initiale globale « Faut-il maintenir le dépistage organisé du cancer du sein en France ? ». Diverses questions sont débattues à l’intérieur de cette question globale dont la réponse ne se résume pas à oui ou non. Exemples de sous-questions : le dépistage du sein réduit-il la mortalité par cancer du sein ? Une partie des arguments tient dans des questions de méthodologie scientifique des études présentant des résultats sur ce point (caractéristiques des populations de femmes étudiées, critères d’évaluation, méthodologie statistique, etc.). Il ouvre sur un autre point : si diminution il y a, est-elle bien liée à la pratique du dépistage ou plutôt à d’autres facteurs (mode de vie, traitements, etc.) ? Le dépistage n’induit-il pas par lui-même des cancers (radio-induits par la mammographie) ? Existe-t-il des méthodes de dépistage qui permettent de réduire l’irradiation ou encore la proportion de faux-positifs (par exemple diagnostic de cancer à la radiographie non confirmé par l’analyse anatomopathologique après intervention chirurgicale) ? Si l’on maintient le dépistage, pour quelle classe d’âge doit-on le faire ? Les moyens attribués au dépistage ne seraient-ils pas plus utilement employés à d’autres procédures médicales ? etc. Les acteurs sont divers : scientifiques divergeant notamment sur la question de l’imputabilité au dépistage de la diminution de la mortalité, cancérologues, radiologues, associations en faveur du dépistage ou au contraire dubitatives quant à ses effets sur les femmes concernées, institut national du cancer, haute autorité de santé, ministère de la santé, etc.

Pour mener à bien la description de la controverse, plusieurs tâches sont indispensables :

• Recueil et analyse d’amples corpus de données en veillant à la diversité des sources (entretiens avec les acteurs, forums de discussion, blogs, sites web institutionnels ou associatifs, presse généraliste, professionnelle ou spécialisée) ;
• Identification des problématiques spécifiques (les points qui font controverse) et des acteurs mobilisés ;
• Description de la dynamique de la controverse : la manière de définir le problème évolue, les enjeux se transforment, les acteurs évoluent (dans leur argumentation, dans leurs « alliances », entrée de nouveaux acteurs, etc.) ;
• Restitution de l’analyse : il est important de rendre compte du travail sous une forme riche, complexe et lisible (site web), de présenter les résultats de la façon la plus synthétique et la plus dynamique possible. Cette restitution permettra de partager l’analyse avec les autres élèves, l’équipe pédagogique et, éventuellement, un plus large public (l’analyse, sauf désaccord des élèves, sera rendue accessible sur le site web des controverses).