Dès les premières recherches, nous avons vu que le problème se pose différemment selon que l’on se place à l’échelle française ou à l’échelle européenne (voire mondiale).
Ainsi, nous avons rapidement décidé de nous restreindre à l’étude de la controverse essentiellement à l’échelle française. En effet, considérer la controverse à un niveau supérieur aurait conduit à des imprécisions (ou à une énumération exhaustive sans grand intérêt) assez importantes de par la diversité des cas qui se présentent dans le monde :
Par ailleurs, il a été indispensable de définir des limites temporelles au sujet. Nous avons pris le parti d’ancrer la controverse au cœur de l’actualité, en prenant comme point de départ le Pacte Ecologique de Nicolas Hulot. En effet, alors que ce pacte place le projet de Taxe Carbone au centre des débats, la question antérieure était plutôt de savoir s’il fallait préférer une taxe ou des permis d’émission négociables. Ainsi, mis à part quelques événements importants (conférence de Rio en 1992, Kyoto en 98), l’histoire est marquée par une certaine « passivité » dans le domaine des préoccupations environnementales, liées au fait que le prix du pétrole était relativement bas.
Actuellement, la médiatisation du débat grâce à Nicolas Hulot pendant la campagne présidentielle, couplée à la croissance « préoccupante » du prix de baril de pétrole, nous permet de constater l’émergence de « groupes d’acteurs » et l’actualisation d’un débat qui s’était enlisé avec le temps.
Les intervenants que nous avons cherché à joindre ont été choisis, de par leur importance dans la controverse, ou la richesse des articles qu’ils ont publiés. Nous avons tenté de diversifier au maximum les avis : économistes, politiques, industriels, consommateurs, de façon à rendre au mieux la perception des acteurs, et de bien souligner la variété des arguments évoqués.
Au cours de notre enquête, nous avons donc pu interviewer différents acteurs de la controverse. Tous n’ont pas accepté de nous rencontrer, ce qui s’explique par le caractère éminemment politique du sujet traité. Ces rencontres nous ont beaucoup aidé à comprendre les enjeux de la controverse, et nous tenons d’ailleurs à remercier très vivement ceux qui ont accepté de consacrer un peu de leur temps pour répondre à nos questions.
Il nous a paru intéressant de proposer au visiteur deux modes différents de parcours du site internet.
La première façon consiste à réaliser une visite guidée de façon à ce que l’utilisateur prenne connaissance des acteurs et points de vue principaux sans se perdre dans la complexité des détails dans un premier temps. Il a fallu que nous définissions un ordre de parcours arbitraire; celui-ci a été réalisé avec une volonté de "cohérence" dans la succession des acteurs. Ce parcours a une visée purement didactique et ne doit pas être interprété comme la seule manière d'entrer dans la controverse.
La deuxième manière d’exploiter le site laisse à l’utilisateur beaucoup plus d’indépendance. A partir d’une « arène » d’acteurs gravitant autour de la controverse, l’utilisateur, comme il le verra sur la page « Acteurs », pourra choisir l’acteur qui l’intéresse et aura rapidement accès à sa fiche d’identité, mais également à sa position. Par ailleurs un jeu visuel de flèches lui permettra de voir l’ensemble des interactions qui existent entre lui et les autres acteurs, et lui permettra d’accéder facilement à l’ensemble des articles que nous avons rédigés, le concernant. Il s’agira d’y inclure le plus clairement possible les interviews, réponses à d’autres acteurs…