ANALYSE DE L’ETUDE D’IMPACT « BEACON OF HOPE: AN IMPACT ASSESSMENT STUDY OF BRAC’S RURAL DEVELOPMENT PROGRAMME »

Le but de cette analyse est de donner sur un l’exemple concret d’une vraie étude d’impact un bon aperçu de tous les points qui alimentent le débat autour de la façon de construire une preuve dans le champ académique de la microfinance. Nous allons donc explorer en détail l’étude, ses hypothèses et ses méthodes de collecte de données. Nous n’allons pas nous intéresser aux conclusions de l’étude pour elles-mêmes : notre objectif est de mettre en évidence le fait qu’une preuve en microfinance doit faire des choix dans la méthodologie qu’elle adopte, qui peut donc varier d’une étude à l’autre : de là, elle s’offre à la critique. C’est ce qui nourrit le débat académique surplombant les acteurs sur le terrain, ces derniers s’inspirant à leur tour des arguments des économistes pour leurs futures études.

Voici le plan de notre étude :

• Présentation générale de l’étude : contexte, commanditaires et objectifs

• Analyse détaillée de la méthodologie adoptée par l’étude

• Redéfinition des concepts de base : pauvreté et impact

• Critères d’évaluation de l’étude, critères à prendre en compte pour l’évaluation

• Collecte des données

• Conclusion de l’analyse

Commencez à entrer dans l’étude en comprenant son contexte