Faits scientifiques et paroles d'experts
Les expertises scientifiques dont nous verrons de nombreux exemples ci dessous, peuvent être à la base d'une théorie ou bien apporter la légitimité nécessaire à une théorie préexistante. Elles peuvent survenir à l'occasion de la mise au point de nouvelles techniques scientifiques ou bien à l'occasion de la mise en avant d'une hypothèse propice à la validation par une expertise scientifique.
Les faits scientifiques tiennent leur importance dans leur valeur d'argument d'autorité : se référant à la science ils se veulent tout aussi difficiles à remettre en question.
Toutefois, l'ambiguïté vient du fait que bien souvent, les deux parties se basent sur des faits scientifiques pour affirmer ou bien au contraire infirmer l'existence du complot.
Quelle valeur peut-on alors leur attacher?
Il faut certes relativiser la portée d'une expertise scientifique, celle-ci n'étant pas forcément vraie dans l'absolue, mais seulement de manière relative, c'est à dire qu'elle n'est vraie que dans le cadre de la théorie par laquelle elle est mise en œuvre. Toutefois, dans l'étude des raisons qui nous portent à croire qu'un complot se trame derrière telle ou telle affaire, une vérité absolue qui parachèverait une théorie n'est pas nécessaire, ce qu'il faut, c'est être l'élément déclencheur des penchants imaginatifs ou investigateurs de l'être humain. Ceci permet alors à la théorie du complot de croître dans d'autres directions.
L'utilisation de faits scientifiques dans quelques exemples :