Par Aubrey de Grey
Article complet disponible sur le site du Technology Review
Le dossier de février 2005 a crée un buzz autour du projet de de Grey : l’équipe du TR lui a laissé exercer son droit de réponse.
Dans l’édition papier d’avril ne figure qu’une courte lettre à l’éditeur, où Aubrey de Grey dénonce des arguments infondés. Il s’interroge : ces propos calomnieux sont-ils bien du niveau du TR ? La lettre est accompagnée d’autres messages de lecteurs, dont de nombreux universitaires américains. Les avis quand à la crédibilité scientifique sont partagés, mais beaucoup s’indignent des attaques personnelles. Aubrey de Grey pourrait être un visionnaire incompris, comme Einstein ou Newton à leurs débuts ; et même si son projet n’aboutit pas, il fait avancer la science en renouvelant les idées.
La réponse complète d’Aubrey de Grey sera publiée uniquement sur Internet. Il y reprend point par point les reproches qui lui ont été adressés.
Ce qu’il dit de son projet :
En réponse à
Nuland, il explique que c’est précisément la complexité des systèmes biologiques qui justifie son approche nouvelle, de type ingénieur.
D’un point de vue éthique, nous sommes en devoir de sauver des vies.
Ce qu’il dit de ses opposants :
Nuland semble douter de la faisabilité du projet. Or il n’en a pas discuté avec de Grey au cours de leur entretien, car en tant que médecin, il n’avait pas les compétences requises en biologie. De plus, il émet plus de commentaires sur la forme que sur le fond de la conversation. Nuland fait donc preuve d’un manque de sérieux étonnant pour un journaliste.
Cependant, l’équipe du TR l’appuie aveuglément: cette absence de sens critique n’est pas digne d’une publication scientifique.
Autant d'attaques ne peuvent avoir qu'une explication: la société, dans sa crainte de la mort, n'ose pas aborder le problème et tente de légitimer le vieillissement par tous les moyens, au lieu de le combattre.