Notre controverse s'est articulée autour de plusieurs étapes:

- Notre sujet de départ était: “peut-on croire en la statistique publique”. Ce problème étant très général, nos tuteurs nous ont proposés de nous focaliser sur un cas particulier: le PIB et le débat qui entoure la constitution et l'utilisation de cet indicateur.

- Nous nous sommes ainsi documentés pour contextualiser grossièrement le problème et pour déterminer quelle était, à notre sens, la problématique la plus pertinente qui guiderait notre travail.

- Nous avons alors démarré des recherches plus approfondies afin de mettre à jour les acteurs principaux et secondaires de cette controverse. En particulier, nous avons recherché à l'aide d'outils tels que Google scholar ou encore Lexus Nexus toutes les revues de presse (spécialisée ou non) qui touchaient de près ou de loin le rapport Stiglitz. Celui-ci a donc constitué le point de départ de notre travail de documentation. En revanche, en raison de sa complexité, nous n'avons pas étudié le rapport en lui-même mais son résumé.

- Dès lors que notre base documentaire fut assez fournie, nous avons alors sélectionné tout ce qui nous semblait le plus pertinent, à savoir les articles de presse spécialisée ou positionnés par rapport aux problèmes, de même que tout ce qui faisait intervenir les membres de la commission Stiglitz ou les rapporteurs du rapport.

- A la suite de ce travail de sélection, nous avons synthétisé et organisé au mieux toutes ces données pour réaliser une description de controverse autour d'une chronologie (d'où la structure de notre site), avec bien sûr la publication du rapport Stiglitz comme élément de rupture. Nous avons aussi réalisé une présentation globale du problème comme introduction du site.

- Parallèlement, nous avons, grâce à l'outil IssueCrawler, cartographié le réseau de liens entre les principaux sites traitant du sujet. L'analyse de cette cartographie offre ainsi un aperçu des relations qui existent entre les différents acteurs de cette controverse.