Analyse Scientométrique
Pour identifier les différents acteurs de la controverse, nous avons eu recours au logiciel Pajek, qui permet de réaliser des cartographies représentant les différents liens qui peuvent exister entre les acteurs.
Nous avons d’abord utilisé la base de donnée EconLit, pour réaliser une première cartographie des acteurs de la controverse. Pour ce faire, nous avons recherché sur EconLit des articles qui portaient sur les subventions agricoles, leurs impacts et les distorsions du marché qui en résultent. Nous avons ensuite complété la recherche avec des articles d’acteurs majeurs de la controverse comme Joseph Stiglitz, Panagariya et Bhagwati. L’utilisation de Pajek fait alors apparaître le réseau des relations entre les différents acteurs, en modélisant le nombre de fois où les acteurs se sont cités les uns les autres. Pour réaliser cette modélisation nous avons utilisé l’algorithme de Fruchterman Rheingold.
Cliquer sur l'image pour l'agrandir
Une première observation de la carte permet de mettre en évidence les acteurs principaux autour de cette controverse : Anderson, Panagariya, Stiglitz, Oxfam et l’OMC(World Trade Organisation). On peut remarquer que le nombre de relations concernant Stiglitz est relativement faible, bien que celui-ci soit au centre du diagramme. Ceci peut-être expliqué par la position actuelle de Stiglitz, qui est légèrement en retrait sur le sujet. Alors que Bhagwati faisait partie de notre liste d’acteurs avant d’effectuer la carte, il n’apparait pas comme un acteur principal de la controverse. Ceci s’explique par le fait que Bhagwati fait partie des plus grands économistes, mais qu’il ne s’est jamais spécialisé pour les questions d’économie agricole. En ce qui concerne les deux organisations Oxfam et OMC, il faut être vigilant et ne pas leur attribuer le même pouvoir. Contrairement à l’OMC, l’Oxfam est une organisation non-gouvernementale, et à ce titre n’a aucun pouvoir décisionnel sur l’économie mondiale. Son rôle est donc uniquement consultatif.
Sur cette carte on peut déjà observer deux pôles principaux. Le premier autour de Anderson, le deuxième autour de Panagariya. Ces deux pôles représentent aussi deux analyses différentes de la situation, Anderson étant contre les subventions agricoles et Panagariya démontrant que les subventions n’ont pas d’impact sur le marché. On peut aussi déjà noter un troisième pôle autour de Bhagwati, Kennedy et Koo Won, que l’on détaillera grâce à la carte suivante.
Cette carte ne mettant en évidence qu’un nombre limité d’acteurs, une seconde carte a été réalisée en utilisant une autre base de données : Web of Knowledge. Pour rechercher les articles nous avons utilisé les mots clés : impact, subventions agricoles, « global welfare », et nous avons ensuite recherché des articles par auteur comme pour la première carte. Nous avons ensuite réalisé une carte sur la base de 22 articles. La première carte représente les relations entre les auteurs en fonction du nombre de fois où les auteurs se sont cités les uns les autres, et ce à l’aide de l’algorithme de Fruchterman Rheingold.
Cette carte fait clairement apparaître deux groupes d’acteurs distincts, ces deux groupes s’articulent autour des mêmes acteurs que ceux de la précédente carte : Anderson et Panagariya. Anderson et Martin sont souvent associés dans leurs publications et plaident en faveur de l’abolition des subventions agricoles, qui ont selon eux un impact négatif sur les marchés mondiaux mais aussi sur le bien-être global. Le deuxième groupe semble plus compact, on retrouve en son centre Panagariya, Kennedy et Koo Won. Ce groupe s’exprime en faveur de la controverse mais à plusieurs degrés différents. Panagariya plaide pour l’absence d’impact des subventions agricoles, alors que Kennedy et Koo Won, qui apparaissaient déjà ensemble sur la carte précédente, ont démontré que les subventions agricoles avaient un impact positif sur le bien-être global.
Le fait que Stiglitz apparaisse relativement isolé sur cette carte est à souligné, car il est très souvent cité par les autres économistes. Bhagwati n’est pas présent sur cette carte, mais il faut bien observer qu’il ne s’est jamais spécialisé dans les questions d’économie agricole.
En partant de la même série de donnée, nous avons réalisé une dernière carte en représentant cette fois les croisements articles-auteurs.
Cette carte permet de mettre en évidence les organisations les plus importantes de la controverse : la Banque Mondiale(sur la carte *WORLD), l’OMC(WTO), l’Oxfam, et l’OECD. Ces organisations occupent une position centrale dans la controverse puisqu’elles sont citées dans une majorité d’articles comme l’indique la carte que l’on vient de réaliser. L’économiste Stiglitz est cette fois bien présent sur la carte, et sa position centrale indique qu’il est cité dans plusieurs articles d’avis très différents.
Au dessus de ce premier groupe on distingue le groupe des détracteurs des subventions agricoles constitué principalement de Anderson et Martin. A l’opposé de ce groupe se trouvent ceux qui jugent l’impact des subventions agricoles inexistant ou positif. Notons que la FAO (sur la carte : *FOOD), apparait dans ce dernier groupe, mais que leur position est différente. La FAO a pour but l’indépendance alimentaire des pays, elle prône donc plus de subventions dans les pays pauvres.
Ecole des Mines
de Paris - Etude de controverses 2007