Après la pêche, les poissons sont ramenés aux ports, transportés pour être plus ou moins traités chez des industriels (éviscération, congélation, transformation en plats cuisinés…), distribués puis vendus au consommateur.

Points controversés

• Des usines sur la mer: certaines activités de transformation ont lieu sur le navire même (notamment la congélation), ce que regrettent notamment les ONG…


• Un trop fort lobbyisme des groupes industriels: de nombreux industriels exercent de très fortes pressions sur les politiques afin que les quotas soient les plus élevés possible.

Afficher plus

Le poisson arrive ensuite dans nos assiettes, pour notre plus grand bonheur. Source de protéines et pauvre en graisses, ses qualités diététiques sont vantées par tous.

Points controversés

• Forte demande des consommateurs: c’est parce que les consommateurs réclament toujours plus de poisson que les quotas sont si élevés et que les pêcheurs sont poussés à pêcher toujours plus, enfreignant parfois les lois de réglementation de la pêche.


• Besoin d’une prise de conscience des consommateurs: Trop nombreux sont ceux qui ignorent encore les dangers menaçant nos ressources. Les ONG et les scientifiques cherchent à informer les consommateurs pour qu’ils adoptent un comportement plus responsable.


• Des messages contradictoires: Certes, la prise de conscience des consommateurs est primordiale mais ils reçoivent constamment des messages contradictoires: «le poisson est bon pour la santé, il faut en manger.» ou bien «le poisson est en voie d’extinction, arrêtez de le tuer, arrêtez d’en manger!».

Pour en savoir plus

Pleinement conscients du rôle que jouent les consommateurs dans l’avenir des stocks, certains scientifiques et ONG écologistes cherchent à les sensibiliser davantage quant au risque d’amenuisement des ressources.
Les premiers publient des rapports sur les dépeuplements des stocks, tandis que les seconds organisent des campagnes en mer souvent ultra-médiatisées. D’autres actions sont menées, comme la rédaction et la mise à disposition du public de guides de conseils pour l’achat de produits de la mer. Parmi eux, on peut notamment citer Et ta mer, t’y penses? publié par Greenpeace en 2006 et Consoguide: pour une consommation responsable des produits de la mer publié par WWF en 2007.

Pour en savoir plus

Afin de défendre leurs interêts, de nombreux grands groupes industriels specialisés dans le traitement des produits de la mer exercent d’importantes pressions sur la Commission Européenne et le Conseil des Ministres de la pêche au moment de la fixation des TAC. Ils peuvent aussi faire du lobbyisme sur d’autres sujets abordés à la Commission ou au Conseil. Ainsi, un fort lobbyisme des gros groupes industriels tente de faire en sorte que les QIT soient adoptés dans le cadre de la nouvelle PCP.

Pour en savoir plus sur l’étape de décision du niveau des TAC

Pour en savoir plus sur la nouvelle PCP

Les chercheurs scientifiques des différents états-membres (ceux de l’Ifremer notamment pour la France) étudient les populations de poissons et anticipent leur évolution grâce à des modélisations. Ils transmettent ensuite leurs recommandations de niveaux de TAC à la Commission Européenne.

Points controversés

• Manque de fiabilité des données scientifiques: celles-ci dépendent des informations transmises par les pêcheurs (souvent faussées), et sont entachées d’incertitudes liées à la pratique de la pêche illégale, aux rejets de poissons à la mer (non pris en compte dans les statistiques de pêche)…


• Manque de fiabilité des modélisations: les scientifiques travaillent avec des modèles variables et donnant tous des résultats présentant une marge d’erreur plus ou moins importante. Quelles modélisations privilégier?, Dans quels cas? sont autant de sujets épineux qui les divisent…

Afficher plus

Le CSTEP, Comité Scientifique, Technique et Economique de la Pêche, transmet des recommandations de niveau de TAC après celles des scientifiques, en intégrant l’aspect socio-économique de la pêche. Les chercheurs du CSTEP prennent en compte la santé économique du secteur, le nombre d’emplois qu’il représente, les acteurs de la filière poisson, la demande des consommateurs… avant de transmettre leur avis à la Commission.

Suite à ces recommandations, la Commission Européenne recommande la fixation des TAC à un certain niveau et elle soumet ses propositions au Conseil des Ministres. Celles-ci suivent de très près les recommandations scientifiques.

Points controversés

• manque de transparence de la Commission Européenne qui propose parfois des TAC excessivement bas. Elle applique le principe de précaution en réduisant les TAC de l’ordre de 25% voire 50% dès lors qu’elle juge les avis scientifiques incomplets.


• les scientifiques ne peuvent pas quant à eux évaluer chaque année l’état de chaque stock, par manque de moyens et de données.

Afficher plus

Le CSTEP, Comité Scientifique, Technique et Economique de la Pêche, transmet des recommandations de niveau de TAC après celles des scientifiques, en intégrant l’aspect socio-économique de la pêche. Ils prennent en compte la santé économique du secteur, le nombre d’emplois qu’il représente, les acteurs de la filière poisson, la demande des consommateurs…avant de transmettre leur avis à la Commission.

Première étape: la discussion en Groupe Pêche

Les Totaux Admissibles de Capture (TAC) proposés par la Commission Européenne sont discutés en Groupe Pêche, auquel participent les représentants des administrations des différents Etats membres, dont la Direction des Pêches Maritimes et de l’Aquaculture (DPMA) pour la France. La position de la France est de s’appuyer sur les avis scientifiques (IFREMER et CIEM) pour fixer les TAC.

Deuxième étape: la fixation des TAC par le Conseil des Ministres

Les TAC et la répartition des quotas entre Etats membres sont votés en Conseil des ministres européens de la pêche, sur la base de la proposition de la Commission européenne et des amendements du Groupe Pêche. Le TAC de chaque stock est partagé entre les Etats membres selon une clé de stabilité relative, fondée sur la répartition des pêcheries dans les années 1980.

Points controversés

• Le Conseil des Ministres possède une grande liberté et fixe souvent les quotas à des valeurs supérieures aux recommandations scientifiques.


• Beaucoup de pressions s’exercent sur le Conseil: fort lobbyisme des ONG, des organisations de pêcheurs, des industriels de la pêche…


• Certains acteurs critiquent le manque de transparence de la répartition des quotas, sujette à négociations et tractations.


• La clé de stabilité relative est favorable à la France qui souhaite son maintien à l’identique. Elle est en revanche contestée par d’autres Etats membres qui demandent un rééquilibrage.

Afficher plus

Chaque Etat membre répartit ses quotas entre ses pêcheurs comme bon lui semble. En France le choix a été fait de favoriser une organisation collectiviste avec comme acteurs clés les Organisations de Producteurs (OP) qui se voient attribuer des quotas (sans toutefois posséder un quelconque droit de propriété sur la ressource) qu’elles gèrent pour le compte de leurs adhérents. Le processus de gestion, d’application, et de contrôle des quotas est complexe et est décrit par ce diagramme interactif.

Points controversés

• Déresponsabilisation des pêcheurs: le quota n’est pas individuel mais collectif.


• Difficultés administratives de gestion: les OP doivent gérer les quotas de tous leurs pêcheurs, la DPMA ceux de toutes les OP de France, ce qui n'est pas aisé.

Afficher plus

Points controversés

Ils concernent deux problèmes principaux:

Les quotas ne sont pas adaptés à la réalité de la pêche

• Les quotas sont fixés pour une année seulement: d'où des problèmes de gestion d’emploi du temps, de visibilité sur le long terme, de confiance en l'avenir, de réticence à investir…


• Système ultra-compétitif: une fois le TAC annuel annoncé, se crée une compétition entre pêcheurs et entre OP. C'est à qui pêchera le plus de poissons le plus rapidement, ce qui crée une ruée sur la ressource et une course aux poissons désastreuse pour les ressources.


• Quotas monospécifiques: c’est-à-dire que chaque TAC est fixé sur une seule espèce. Or un filet attrape plusieurs espèces différentes, ce qui mène au deuxième type de problème:

Les pratiques de pêche sont souvent mauvaises:

• Rejets par les pêcheurs: Les pêcheurs rejettent souvent des poissons pêchés à la mer: parce que le quota sur cette espèce est épuisé, parce que le poisson est trop petit donc bon marché... Les poissons rejetés en meurent dans la plupart des cas.
  Les rejets sont dénoncés par les ONG écologistes, par la Commission Européenne qui souhaite les interdire dans la nouvelle PCP. Ils sont difficilement évaluables par les scientifiques. Néanmoins, ils sont inéluctables car il est impossible pour les pêcheurs de cibler parfaitement les prises. Des expérimentations sont menées par des ONG en partenariat avec l’IFREMER pour augmenter le taux de survie des prises rejetées.


• Dépassement des TAC


• Pêche illégale


• Pêche dans les zones de reproduction


• Destruction d’écosystèmes: ratissage des fonds, méthodes destructrices, rejets constants…

Afficher plus

Des contrôles sont effectués par chaque Etat membre sur ses pêcheurs, en appliquant la réglementation européenne. Le respect des quotas, ou encore du calibre des prises, est vérifié.

Points controversés

• Contrôles en nombre insuffisant


• Installation de caméras de vidéosurveillance sur les bateaux: beaucoup sont pour, beaucoup sont contre, ce qui crée une nouvelle polémique…


• Beaucoup de pêche illégale malgré tout, et beaucoup de dépassements de quotas

Certaines ONG écologistes exercent des pressions indirectes sur les pêcheurs en dénonçant leurs mauvaises pratiques supposées.

Points controversés

• Bien-fondé des ONG écologistes à intervenir au nom l’opinion publique ou en celui des poissons et crustacés.




• Actions motivées par une recherche de médiatisation plutôt que par un réel intérêt à sauver les poissons ?

Certaines ONG écologistes exercent un fort lobbying auprès des Ministres de la Pêche des Etats membres afin que ceux-ci infléchissent leurs positions en faveur d’une gestion plus protectrice de la ressource.

Point controversé

Bien-fondé des ONG écologistes à intervenir au nom de l’opinion publique ou en celui des poissons et crustacés.

Les quantités prélevées par pêcheurs sont la première source de données pour les scientifiques et leurs analyses de la dynamique halieutique. Les scientifiques peuvent aussi aider les pêcheurs à améliorer leurs pratiques de pêche.

Point controversé

Rejets: ceux-ci sont en principe comptabilisés par les pêcheurs, mais il n’existe aucun moyen de vérifier que cela aie lieu, ce qui fausse considérablement les données scientifiques…

La dimension socio-économique prend en compte les problématiques spécifiques des régions côtières où la pêche est un secteur pourvoyeur d’emplois. Les plans de réduction de flotte nuisent à l’économie locale.

Les pêcheurs de chaque Etat membre exercent un fort lobbying sur leurs ministres respectifs afin de préserver leurs acquis et d’éviter toute réduction des quotas.

Certaines ONG écologistes exercent un fort lobbying auprès des Ministres de la Pêche des Etats membres afin que ceux-ci infléchissent leurs positions en faveur d’une gestion plus protectrice de la ressource.
Elles exercent également des pressions indirectes sur les pêcheurs en dénonçant leurs mauvaises pratiques, afin de leur faire adopter des méthodes plus respectueuses de l'environnement.
Enfin, elles interviennent en aval de la filière pêche, en incitant les industriels à adopter de meilleures pratiques et en sensibilisant les consommateurs aux dangers encourus par de nombreuses espèces de poissons.

Points controversés

• Bien-fondé des ONG écologistes à intervenir au nom l’opinion publique ou en celui des poissons et crustacés.


• Actions motivées par une recherche de médiatisation plutôt que par un réel intérêt à sauver les poissons?