Il existe des cas où l’on inquiète une femme à tort pour une lésion qui va s’avérer bénigne après biopsie ou une surveillance radiologique, dans ce cas on parle de faux-positif. Il existe aussi des cas où l’on diagnostique un cancer de bon pronostic qui, en fait, n’aurait pas évolué du vivant de la femme ; donc cette femme devient malade et traitée à tort, dans ce cas on parle de surdiagnostic.

Le problème des faux positifs est plus fréquent chez les femmes de moins de 50 ans qui présentent plus souvent des lésions bénignes. Lorsque des lésions sont détectées, les femmes subissent une échographie complémentaire dans laquelle il y a toujours un risque de faux positifs. Ces risques doivent être clairement expliqués avant 50 ans.

Le problème du surdiagnostic est différent, il implique de traiter chaque cancer in situ individuellement. En effet, certains cancers in situ ne deviendront pas forcément des cancers invasifs du vivant des femmes, or une fois diagnostiquées, elles sont systématiquement traitées. C’est un problème d’autant plus important que le pourcentage de cancers in situ détectés a augmenté au cours du temps, du fait du dépistage et des progrès technologiques.

 

Le tout est de savoir quelle est la balance bénéfices-risques de la mammographie. Il est pourtant difficile de répondre à cette question car la balance dépend de l’âge et de la vie de la femme, donc de facteurs personnels qui modifient l’incidence du cancer. Il existe des cas où l’on inquiète une femme à tort pour une lésion qui va s’avérer bénigne après une biopsie ou une surveillance radiologique, dans ce cas on parle de faux-positif.

Cette tumeur se développe en effet à partir de cellules constituant la glande mammaire, qui se multiplient de façon anarchique pour venir la former. Cette description générale correspond donc à plusieurs réalités : on dénombre près d’une soixantaine de types de tumeurs malignes dans le sein, nécessitant des traitements différents. Les cellules cancéreuses peuvent ainsi être confinées au niveau des canaux du sein ou avoir envahi les tissus avoisinants et les ganglions. Elles se manifestent soit en masse soit par la présence de petits points blancs, les « microcalcifications ». Elles se distinguent aussi par leur quantité de récepteurs aux œstrogènes ou la présence du gène HER2. Malgré de nombreuses recherches à ce sujet, il est par ailleurs difficile d’établir des facteurs de risques prépondérants : aucun ne se détache parmi la génétique, l’alcool, le tabac ou la sédentarité par exemple. De cette diversité de cancers et de causes du cancer résulte donc la difficulté du dépistage, en particulier de la lecture des mammographies, qui sont souvent le premier examen réalisé, les examens complémentaires étant l’échographie, plus rarement l’IRM, suivis de prélèvements de tissus dans les lésions.

Mais de cette diversité de cancers naît aussi l’existence de différents traitements, adaptés aux femmes et aux types de cancers développés. Pour en savoir plus sur ce sujet Cliquez ici.

Peut-on prévoir l’évolutivité des cellules cancéreuses dépistées ?

Le surdiagnostic se définit comme le fait de détecter des cellules cancéreuses qui n’auraient pas nécessairement évolué en cancer à proprement parler, c’est-à-dire qui n’auraient pas abouti à des symptômes caractéristiques chez la femme.

En particulier, les cellules cancéreuses observées sur les mammographies n’évoluent pas toutes de la même manière chez les patientes, et c’est là un des nœuds du problème : si l’on ne sait pas ce que deviendront ces cellules, il existe assurément des cas de surdiagnostic, les cancers dits in situ qu’on traite même si aucune maladie ne se serait développée.

Il n’existe malheureusement avec les recherches actuelles aucun moyen de déterminer avec certitude si la maladie sera déclarée. Plusieurs équipes de chercheurs travaillent actuellement sur la question de l’évolutivité, cela n’est cependant pas évident et il n’y a aujourd’hui aucune certitude de résultats : « on avance pas à pas, donc il n’y a pas d’échéance » déclare Nathalie Catajar. D’autres études se focalisent actuellement sur la détermination du taux de cancer in situ comparé au taux de « vrais » cancers détectés, nombre au cœur de la controverse. Néanmoins, lorsqu’elles établissent leur résultat à base d’autopsie, on ne peut y voir de solution concrète à court terme au problème de l’évolutivité. Le problème d’évolutivité des lésions cancéreuses étant particulièrement présent dans le cas du cancer du sein dont le diagnostic est difficile, il est donc sujet à de nombreux débats.