Aubrey de Grey rencontre un succès médiatique grandissant, notamment avec son projet SENS. Mais celui-ci suscite des interrogations aussi bien d’ordre scientifique que moral et social.
Le débat mobilise aussi bien le grand public que les experts, et se déroule par l’intermédiaire de conférences, de publications ou sur des forums Internet.
Sur Internet, des forums comme celui du
MIT Technology Review sont le lieu d’échanges très vifs. Le grand public prend une part active à la controverse, et contribue à l’avancée du projet par ses dons.
Olshansky a également cosigné une condamnation publique de SENS, à laquelle ont participé 28 biogérontologues anglais et américains. Paru en novembre 2005 dans EMBO Report ( la revue de l’Organisation Européenne de Biologie Moléculaire), l’
article s’intitule « Le fait scientifique et le
projet SENS ». Il revient sur les failles méthodologiques du projet et sur le danger que ce genre de débat représente pour la science .
La revue scientifique du Massachussetts Institute of Technology, le
MIT Technology Review, a été le terrain d’une violente
controverse sur le sujet en 2005-2006. Pour y mettre fin, le rédacteur en chef Jason Pontin a proposé un arbitrage sous forme de challenge. Les candidats doivent démontrer que le
projet SENS n’est pas digne de faire débat dans la communauté scientifique, et doivent confronter leurs arguments à ceux d’
Aubrey de Grey. Les 20 000$ de la récompense sont fournis pour moitié par le Technology Review, et pour moitié par la
fondation Mathusalem.
Le jury a rendu son verdict en juillet 206. Il a notamment reconnu la pertinence des
arguments de l’équipe candidate menée par
Preston W. Estep, mais les a déclarés insuffisants pour trancher. Le challenge est à ce jour encore ouvert.