Les arguments en faveur des textes sont ceux avancés principalement par les associations arméniennes, très écoutées pour les motifs évoqués plus haut, mais également, ceux plus modérés de certains historiens qui ne voient aucunes objections à ce que loi et histoire interfèrent dans la mesure où le législateur ne ferait que s’appuyer sur le travail de l’historien. Cette position n’est pas partagée par tous les historiens, en particulier ceux de Liberté pour l’histoire qui prônent une imperméabilité totale entre le domaine de l’histoire et celui de la loi, faute de quoi on menace l’indépendance de l’historien et stoppe net les efforts de recherche. En marge, des parlementaires critiquent le caractère électoraliste de ces textes et mettent en avant des arguments juridiques pour en démontrer l’inconstitutionnalité. En parallèle de ces débats se trouve la diplomatie franco-turque, affectée par ces débats : la qualité des relations entre les deux pays est détériorée par ces textes ; la volonté de certains diplomates et entrepreneurs de rester en bons termes avec la Turquie peut se heurter à la volonté politique de faire passer la loi. On retrouve des considérations diplomatiques du côté des relations franco-arméniennes à ceci près que les associations arméniennes de France sont cette fois-ci très actives et favorisent une diplomatie franco-arménienne en faveur de la loi.

Aller à la section :

Cartographie des acteurs