Statistiques ethniques : utiles, inutiles ou dangereuses ?

Le plan du site s’articule autour de quatre questions :

• Le critère ethnique est-il acceptable ?
• Quelles méthodes ? Entre QCM et dissertation…
• Au-delà de la mesure, quelle utilisation ?
• Quelles sont les conséquences ?

Avant d’arriver à cette décomposition, nous avons exploré d’autres voies d’approche. Afin de justifier ce choix final, nous vous proposons de vous les exposer dans ce qui suit.

Les « pro » contre les « anti » ?

Une première approche consistait naïvement à observer les différents acteurs impliqués et leur répartition en « pro- » ou « anti- » statistiques ethniquesStatistique ethnique n.f. : Toute collecte de données concernant l’appartenance ethnique des individus., en pensant qu'elle serait peut-être simple et permettrait ainsi d'articuler l'étude le plus clairement possible.

Nous nous sommes vite aperçus qu’une dichotomie n’était pas pertinente : en effet, les profils, les arguments et les actions menées par les partisans et détracteurs de ces statistiques variaient trop pour pouvoir les rassembler en « oui » et « non ».

Une division en catégories d’acteurs ?

Cette seconde approche, plus complexe, pensait observer l’attitude respective de chaque groupe d’acteurs de la controverse. Malheureusement, elle ne convenait pas non plus: malgré les quatre grandes "variétés" d'acteurs, à savoir les autorités législatives, les sociologues et démographes, les associations de lutte contre les discriminations, et les personnages ou groupes politiques, il était impossible de se limiter à cette division pour établir une structure pertinente. En effet, chaque catégorie d'acteurs était profondément divisée en interne, sur un ou plusieurs des quatre aspects évoqués précédemment.

Vers une controverse au pluriel

C’est à partir de chaque micro-fracture, de chaque mini-clivage, que se construit le véritable paysage de ce domaine de la sociologie, où tout fait débat. C’est en tout cas la ligne d’investigation que nous avons adoptée pour mener notre travail et choisir les « bonnes » personnes à consulter.

• Le critère ethnique est-il acceptable ?

  
  Le "principe" de la controverse : l'idée-même d'effectuer de telles mesures porte à discussion. Outre un relatif flou dans les définitions données par les textes de lois, la légitimité « citoyenne » de l’existence de catégories ethniquesEthnie n.f. (du grec ethnos, peuple) : Société humaine réputée homogène, fondée sur la conviction de partager une même origine et sur une communauté effective de langue et de culture. est remise en cause par certains.

• Quelles méthodes ? Entre QCM et dissertation…

  
  La "méthode" employée pour effectuer les mesures est le champ principal de discussion des sociologues, et le premier aspect qui a déclenché une polémique dans les années 97-98. La discussion porte donc sur des points assez techniques : peut-on vraiment être objectif dans les questionnaires? Comment organiser la catégorisation : doit on proposer aux sondés de se définir eux-mêmes (autodéfinition), ou leur fournir un choix prédéfini? Quels organismes serait habilités à faire ces statistiques (structures privées ou publiques uniquement) ?

• Au-delà de la mesure, quelle utilisation ?

  
  Le troisième aspect est celui de « l'utilisation » de ces statistiques : doit-on limiter les domaines où on les utilise ? Doit-on les restreindre à un contexte extérieur (projet de réduction des inégalités), ou mesurer dans une optique simplement informative ? A qui peut-on donner l'accès à ces statistiques ?

• Passée la justification préalable et la réalisation, quels sont les effets à postériori ?

  
  Enfin, nous avons observé les conséquences de telles statistiques : en quoi peuvent-elles entraîner la mise en place de mesures antidiscriminatoires ? Qu'entraîne une mise en place artificielle de catégories ?