Analyse scientométrique
La controverse, malgré les efforts de certains acteurs pour élargir le champ des disciplines concernées, a quasi exclusivement mobilisé le champ scientifique virologique. Aussi, nous avons focalisé notre analyse scientométrique sur les documents obtenus via la base de données Web Of Science.
La méthodologie
La Scientométrie est une méthode quantitative de « mesure » de la production scientifique et des réseaux scientifiques. ISI Web of Science est une base de données bibliographiques universitaire fournie par l’Institute For Scientific Formation (ISI) qui dépouille des périodiques internationaux répartis en trois grands domaines: « Science Citation Index Expanded », « Social Sciences Citation Index » et « Arts and Humanities Citation Index ».
Cette base de données a pour particularité d’exploiter les relations sémantiques entre documents, sachant que ces relations sont établies par les chercheurs eux-mêmes. Outre les références bibliographiques, Web of Science permet d’analyser les réseaux de relation entre chercheurs à partir des citations d’articles.
Notre analyse de la base de données Web Of Science s’est articulé en trois temps : nous avons d’abord obtenu un premier corpus extrêmement vaste composé de plus de 5000 documents ; nous avons ensuite spécifié notre clé de recherche pour obtenir un corpus plus restreint en lien plus direct avec notre sujet de controverse, nous avons alors obtenu un corpus composé de 200 documents ; enfin, nous avons obtenu un troisième corpus à partir des citations de l’article de Ron Fouchier déclencheur de la controverse publié en juin 2012, nous avons alors obtenu un corpus composé de plus de 400 documents. Nous avons réalisé une analyse complémentaire à partir de ce dernier corpus à partir des documents uniquement publiés en France.
Premier corpus
Corpus 1. Publication in each year.
Corpus 1. Citation in each year.
Après une première recherche réalisée avec la clé de recherche «transmission influenza virus» par laquelle nous avons obtenu un corpus composé de 5123 documents, nous avons cherché à préciser une clé de recherche pour cibler les documents concernant directement notre sujet de Controverse.
Le graphique « Citations in each year » montre une progression continue qui témoigne d’un intérêt croissant et d’interactions de plus en plus nombreuses entre chercheurs à partir de l’année 2012.
Deuxième corpus
Une analyse scientométrique nous a d’abord permis de vérifier la pertinence des mots clé sélectionnés via le corpus obtenu. La controverse débute en septembre 2011 après la première annonce publique par Ron Fouchier des expériences de type GOF réalisées sur le virus de la grippe H5N1. Un événement aussi caractéristique nous a permis d’affiner nos mots clé de recherche en éliminant un certain nombre de corpus qui n’attestait pas d’une rupture suffisamment marquée des quantités de publication entre les années antérieur à 2011 et celles postérieures à 2011.
Ces différentes manipulations nous ont permis d’aboutir à la clé de recherche suivante: « Highly Pathogenic Influenza Virus H5N1 » (AND) « ferrets ».
A l’aide du logiciel Gargantext, nous avons pu obtenir la représentation suivante.
En éliminant les liens et les nœuds les moins signifiants, nous avons obtenu la représentation suivante.
A partir du corpus de 200 documents obtenu grâce à cette clé de recherche, nous avons procédé à des analyses scientométriques pour identifier d’une part quels étaient les acteurs (chercheurs et organismes) principaux de la controverse, d’autre part quelles étaient les relations qu’ils entretenaient entre eux via les réseaux de citation.
- Par auteur
- Par institution de financement
On peut constater la prédominance du NIH comme institution de financement impliqué. Cette institution est désignées par diverses dénominations.
- Par origine géographique
Vision synthétique quantitative : chronologie
- Par année de publication
L’année 2012 marque le début de la Controverse, suite en septembre 2011 à l’annonce publique de Ron Fouchier.
Corpus 2. Publication in each year.
Corpus 2. Citation in each year.
Les deux premiers articles les plus cités correspondent aux articles de Fouchier et Kawaoka publiés en juin 2012 suite à l’autorisation de publication accordée dans un premier temps par le NSABB, puis pour l’article de Fouchier, confirmée dans un second temps par le gouvernement néerlandais.
Troisième corpus
A partir des articles citant l’article de Fouchier, nous avons procédés à quelques analyses scientométriques supplémentaires pour tenter d’identifier quels sont les réseaux de relation entretenus entre les acteurs de la controverse. Le corpus de texte obtenu à partir des citations est constitué de 463 articles.
Corpus 3. Publication in each year.
Corpus 3. Citation in each year.
- Origine de publication
On constate que la majorité des documents est originaire des États-Unis, près de 50% des publications sont concernées. La France arrive en 7ème position, les publications provenant de France ne représente que 4.5% des publications totales sur le sujet.
- Type de document
Des filtrages par type de document sont aussi intéressantes. Si la forme de l’article domine, il est néanmoins intéressant de constater que les formats restent variés. Notons la forme de l’éditorial (qui représente près de 10% des publications). Les éditeurs ont été largement impliqués dans la Controverse, en particulier les éditeurs de Science et Nature qui ont cherché à justifier leur décision de publication. Notons aussi la forme de la lettre, les acteurs pro-GOF-PPP et anti-GOF-PPP se sont à plusieurs reprises répondu par publication de lettre interposées.
- Source
Des filtrages par sources : présence des revues Science et Nature, néanmoins constate par le domaine disciplinaire des sources principales que la controverse est restée limitée au domaine de la virologie.
- Domaine disciplinaire concerné.
A comparer avec le deuxième corpus. Peu de différence, montre que la controverse malgré les efforts de certains chercheur pour élargir le champ disciplinaire de débat pour ne pas se liiter à un débat entre paires, est restée cantonnée au champ scientifique virologique. On peut se demander si le fait de considérer un corpus obtenu à partir du réseau de citation de l’article de Fouchier pourrait constituer un biais de sélection qui privilégierait les publications issus du domaine virologique. Néanmoins, il semble permis de considérer que l’article de Fouchier reste représentatif de l’ensemble de la controverse. Les conclusions tirées peuvent être maintenus même si elles doivent être relativisées du fait d’un biais potentiel.
Si élargi la recherche, apparition de quelque discipline autre, mais reste marginal et peu représentatif.
- Année de publication
On constate un décalage d’un an, fort taux de publication en 2013 puis fort taux de citation en 2014.
Analyse complémentaire à partir des articles citant l’article de Fouchier, d’origine française, composé de 21 documents.
- Analyse par auteur
Les résultats obtenus peuvent surprendre du fait de leur répartition égalitaire, deux publications pour chaque auteur répertorié.
- Analyse par domaine disciplinaire
En France, l’absence de pluridisciplinarité est particulièrement marquée. Les réactions qu’ont pu suscité l’article de Fouchier sont restées uniquement cantonnées au champ scientifique virologique.
- Analyse par Institution
On constate une prédominance marquée de l’Institut Pasteur.