Les enseigants-chercheurs
Pierre-Cyrille Hautcoeur, directeur d’étude à l’EHESS et professeur à l’Ecole d’Economie de Paris, a rédigé un récent rapport sur « L’avenir des sciences économiques à l’université en France ».
Il est contre l’idée de créer une nouvelle section : « Il me semble plus pertinent d’élargir les sciences sociales que de créer des sous-sections », explique-t-il.
« Et mon sentiment est que le pluralisme n’est pas mort et qu’il faut simplement entrer dans les institutions existantes pour les changer ».
Il est en faveur d’un recrutement plus libre des chercheurs à l’université, qui devraient pouvoir enseigner sans l’agrégation – c’est en effet un mode de recrutement qui n’existe qu’en économie, gestion et droit.
En outre, il recommande de faire des enseignements plus empiriques, s’appuyant notamment sur l’histoire économique pour comprendre les enjeux actuels. Les différents courants économiques devraient, selon lui, être confrontés, de manière à faire ressortir leurs critiques et limites. Cette spécialisation devrait se faire progressivement, pour laisser à l’étudiant le temps de découvrir d’autres disciplines lui permettant d’avoir du recul sur la sienne.
Steve Keen, économiste australien et aujourd’hui directeur du département Économie, Histoire et Politique de l’université de Kingston à Londres, apporte son soutien aux hétérodoxes français (l’AFEP, PEPS) et à ceux du monde entier (WEA) dans leur combat.
Son livre l’Imposture économique , publié en 2001 dans la 1ère version s’est popularisé en France l’année dernière. L’auteur ne cache pas son opposition aux thèses néoclassiques fondées dans un univers irréel et s’applique à démontrer en quoi elles sont fausses et absurdes, selon lui. Il remet ainsi en cause leur hégémonie :
« L’une des nombreuses raisons qui ont permis aux économistes de réussir à prendre le contrôle des politiques sociales, c’est l’affirmation d’une certaine légitimité intellectuelle face à quiconque s’oppose à leurs recommandations, rappelle-t-il. L’objet de ce livre est de montrer que cette affirmation est fallacieuse. »
Jean Tirole, en réaction à la création d’une nouvelle section au CNU, a rédigé une lettre à Geneviève Fioraso, alors secrétaire d’Etat chargée de l’enseignement supérieur et de la recherche qui a rétracté son décret. Il s’oppose aux économistes qui se revendiquent hétérodoxes et rappelle que :
« Chercher à se soustraire à ce jugement [des pairs] promeut le relativisme des connaissances, antichambre de l’obscurantisme. »
Il souligne d’ailleurs le fait qu’il a recourt à la psychologie dans ses travaux et qu’il pourrait, dès lors, faire partie de la nouvelle section que veut créer l’AFEP .
Ainsi, selon lui, l’idée d’un manque d’interdisciplinarité est infondée. Prix Nobel d’économie en 2014 et directeur de l’Ecole d’Economie de Toulouse dont il est à l’origine, il est qualifié d’orthodoxe par ses opposants. Il pense cependant que « les critiques (…) sur le manque d’interdisciplinarité, de scientificité et d’utilité sociale de l’économie moderne sont infondées ».
André Orléan : ancien polytechnicien et aujourd’hui directeur d’études à l’EHESS, chercheur au CNRS et membre de l’école de la régulation, il affirme sa position d’hétérodoxe et développe la notion d’unidisciplinarité : il faudrait faire tomber les frontières entre les disciplines et faire émerger une science sociale unifiée. En effet, il considère que les faits économiques sont des faits sociaux, donc qu’il faudrait étudier en commun, ce qui est d’ordinaire appréhendé séparément. Il ne manque tout de même pas de souligner les apports de la théorie néoclassique dominante, mais insiste aussi sur le fait que le pluralisme est un impératif démocratique. Il insiste en disant que les courants minoritaires sont en « voie d’éradication totale » et que ça n’a pas toujours été le cas en France, à une époque, il y avait une certaine cohabitation des mouvements marxistes, keynésiens, institutionnalistes, puis, avec la professionnalisation de l’économie et la vision de plus en plus étroite de ce qu’est l’économie, la discipline a été conduite vers des méthodes d’évaluation qui excluent les pensées critiques. Ceci est très mauvais pour l’économie qui a besoin de concurrence et d’innovation, d’un pluralisme fort, mais la démocratie a aussi besoin d’une pluralité des idées, sinon la vie politique serait tronquée.
Enfin, il considère que la concurrence – à laquelle les économistes orthodoxes tiennent tant selon lui – est nécessaire pour que ces courants dominants innovent.
Thomas Piketty : cet ancien normalien en mathématiques s’est tourné vers l’économie et est aujourd’hui professeur à l’École d’Economie de Paris après avoir participé à sa création dans le but de favoriser une approche pluridisciplinaire. Son dernier livre publié en 2013, Le Capital au XXIème siècle, traitant de la hausse des inégalité a été un succès planétaire. Il y développe ses travaux en mêlant histoire et économie pour aborder ce sujet. Il défend ainsi une approche pluridisciplinaire :
« Oui, je regrette l’absence de pluridisciplinarité. Un cursus de trois années exclusivement consacré à l’économie est un non-sens »
. Il s’est cependant opposé à la création d’une nouvelle section au CNU qui ne serait pas la meilleure solution pour défendre le pluralisme. Il a également un pied dans le monde politique puisqu’il a été conseiller économique de Ségolène Royal lors de la campagne pour les présidentielles en 2007 et conseille aujourd’hui le leader du Labour Party britannique : Jeremy Corbyn.
Pascal Combemale : ce professeur de sciences économiques et sociales en khâgne au lycée Henri IV est assez proche de l’AFEP et du MAUSS (mouvement anti-utilitariste en sciences sociales) mais affirme une conception de l’hétérodoxie qui lui est propre. Il prône le primat des questions sur les méthodes. C’est-à-dire qu’il faut ajuster les différentes méthodes et outils qu’offrent les sciences sociales pour cerner une problématique spécifique. Ainsi, se borner aux seules méthodes économiques pour aborder un problème humain, donc nécessairement pluriel, est absurde. Il fut aussi proche de certaines associations étudiantes pour le pluralisme, notamment PEPS-économie.