Le paquet neutre est-il une mesure de santé publique efficace ? Cette question est d’autant plus cruciale que certains groupes, comme les buralistes et les industriels du tabac voient dans cette mesure une attaque à la filière du tabac, une attaque jugée même illégale par les industriels en ce qui concerne le droit des marques, et nocives pour l’emploi d’après les buralistes.

Si ces conséquences sont avérées, la mise en place d’une telle réforme ne pourrait être justifiée que si elle est efficace. De plus, la question de l’efficacité du paquet neutre s’inscrit dans une problématique plus globale caractéristique aux lois de santé publique : comment juger de leur efficacité avant leurs implémentations ? Des résultats dans un autre pays sont-ils transposables ?

Pour rappel, les objectifs du paquet neutre sont :

• Décourager les non-fumeurs, en particulier les jeunes, de commencer à fumer.
• Encourager les fumeurs à arrêter
• Décourager les anciens fumeurs de retomber dans le tabac
• Réduire le tabagisme passif

En particulier, ces objectifs se traduiraient à travers le paquet neutre par :

• Réduire l’attrait des produits du tabac
• Conférer plus de relief et d’efficacité aux messages et aux mises en garde sanitaires
• Empêcher que la présentation de l’emballage ne détourne l’attention des consommateurs et en faire échec aux techniques de design employées par l’industrie du tabac pour tenter de faire croire que certains produits sont moins nocifs que d’autres

Le paquet neutre permet-il de remplir ces objectifs ? Alors que la scène scientifique tend à promouvoir l’instauration du paquet neutre, les opposants contestent ces conclusions.