En 2011, la HAS publie pour la première fois des recommandations à l’adresse des personnels de santé vis-à-vis du syndrome du bébé secoué [1]. Ces recommandations font état d’une triade de symptômes (cf rubrique Un consensus médical contesté, page Un débat d’experts), qui fait actuellement le cœur de la controverse actuelle. En 2017, la HAS actualise ces recommandations [2]. La HAS justifie cette révision par deux grands arguments : l’augmentation depuis 2011 des connaissances scientifiques sur le sujet et la nécessité d’être clair et pédagogue. En effet, la HAS doit prendre en compte la méconnaissance des professionnels de santé de ce syndrome et les contestations du public, contestations liées au fait qu’un diagnostic est aussi une accusation portée contre une personne. A la différence des premières recommandations de 2011, le terme TCNA (Traumatisme Crânien Non Accidentel) apparaît. L’apparition de ce terme est importante, car elle montre que, bien que la HAS soit restée officiellement sourde aux revendications des familles pendant 6 ans, elle a légèrement changé de posture pour l’actualisation des recommandations. Cette nouvelle appellation témoigne d’un réel changement de paradigme. Le terme SBS est contesté en partie parce qu’il sous-entend la cause dans sa dénomination même alors qu’il ne devrait seulement faire état d’un certain nombre de symptômes. En choisissant d’utiliser dorénavant le terme de TCNA, la HAS rompt avec cette ambigüité. L’organisme français de la santé fait ainsi une concession au débat en dissociant la qualification des symptômes de la qualification des causes de ces symptômes. Aux Etats-Unis s’est déroulé le même revirement. Au terme Shaken Baby Syndrom a été substitué l’appellation Non Accidental Head Injury. Néanmoins, la HAS réaffirme avec force la pertinence de la démarche diagnostique énoncée pour la première fois en 2011. Parmi les participants au groupe de travail qui a élaboré les recommandations, figurent notamment des auteurs de l’article qui critiquent l’étude suédoise.