Avec la d�couverte des multi-th�rapies, le statut de la maladie a chang�. D’un pronostic de mort certaine, dans un plus ou moins long terme, le SIDA est devenu une maladie chronique, avec laquelle ou peut vivre et survivre plusieurs dizaines d’ann�es. Par cons�quent, tous les cas av�r�s de la maladie sont imm�diatement soumis � ce traitement qui, bien que ne les gu�rissant pas, emp�che tout de m�me la maladie d’�voluer.
De leur cot�, les laboratoires poursuivent toujours la recherche d’une v�ritable cure de la maladie. Cependant, un essai dans le cadre de la modernit� th�rapeutique doit avoir une rigueur scientifique ind�niable. Par cons�quent, un test effectu� chez un patient d�j� soumis � une multi-th�rapie – entra�nant chez la plupart des effets secondaires nombreux – ne saurait pr�senter de r�sultat sur. Chacun sait que deux traitements m�dicaux pris simultan�ment peuvent interf�rer et cr�er des effets ind�sirables que ni l’un ni l’autre des traitements ne pr�senterait s’il �tait administr� seul.
Or, ne pas administrer de multi-th�rapie � un patient, et ce afin de lui faire tester un nouveau produit dont l’utilit� n’a pas �t� prouv�e est absolument contraire aux principes �thiques europ�ens de protection des personnes se pr�tant � la recherche clinique.
De plus, au moment des recherches sur les premiers traitements, les malades �taient tr�s nombreux � se porter volontaires car l’absence de traitement pla�ait l’espoir dans toute nouvelles mol�cule qui se pr�sentait. Aujourd’hui, le pari est beaucoup plus risqu�, et les volontaires se rar�fient.
Les essais � rigides � de la modernit� th�rapeutique pr�sentent-ils alors encore un avenir ?
La seule issue qu’ont trouv�e certains laboratoires reposait sur des r�gions moins d�velopp�es comme certains pays d’Afrique. En effet, dans ces pays, l’acc�s aux multi-th�rapies reste rare et co�teux, et les volontaires sont beaucoup plus nombreux � se pr�senter pour essayer de nouvelles mol�cules. Les personnes se pr�tant � la recherche th�rapeutique y sont �galement beaucoup moins prot�g�es. Le sch�ma ressemble donc beaucoup � celui qui s’est pr�sent� en France et aux Etats-Unis dans les ann�es 80. Cependant, une autre dimension appara�t puisque ces laboratoires, en position de force, payent un prix d�risoire des volontaires beaucoup plus nombreux, et peuvent ainsi poursuivre leurs essais � moindre frais.
C’est le cas de Pfizer qui, en 2005, a exp�riment� un nouvel anti-r�troviral qui bloque l’entr�e du virus dans les cellules. Dans la course � la paternit� d’un traitement efficace recourant � cette mol�cule, Pfizer s’est trouv� en comp�tition avec d’autres laboratoires comme Schering et DSK. Comme les protocoles �labor�s par les laboratoires sont particuli�rement dangereux pour la vie des personnes (n�cessit� de patients tr�s immunod�prim�s), les essais sont interdits dans les pays europ�ens, mais � autoris�s �, par d�faut de l�gislation ou de surveillance, dans les pays en voie de d�veloppement d’Afrique.
Ce type de comportement n’a pas �t� sans susciter la col�re d’associations de malades de pays europ�ens, comme par exemple Act-Up. Ceux-ci ont d�nonc� dans leur site internet , ainsi que dans des communiqu�s de presse et autres �v�nements ce qu’ils estimaient �tre de l’exploitation de malades et le sacrifice de l’int�r�t sanitaire dans la recherche du profit
Cette mauvaise presse a suffit � arr�ter toute exp�rimentation du genre.