Quel avenir pour les OGM ?

La publication de l’étude de l’équipe Séralini, bien qu’elle semble avoir été majoritairement rejetée par la communauté scientifique, a permis de mettre sous les feux des projecteurs de nombreux points. Ces derniers, qui avaient déjà été soulevés à d’autres reprises, n’avaient jusqu’à présent jamais fait l’objet de débats aussi médiatisés. La durée des études et la question de transparence et du financement des études sont ainsi plus que jamais discutés par les acteurs de la controverse.

De nombreux acteurs (notamment le Hcb et l’Anses, au niveau de l’Etat) reconnaissent la nécessité de mener des études plus longues. Pour autant, le débat est très loin d’être terminé puisque le grand public se sent à juste titre concerné par cette controverse. Par ailleurs, rien n’a encore été décidé concernant la durée et le financement des études, ce qui laisse encore une marge de développement à cette controverse.

On peut tout de même se demander si cette situation ne va pas remettre en cause la confiance accordée parle grand public à la science. En effet, la médiatisation de l’étude de Séralini et al. puis son rejet par la majeure partie de la communauté scientifique brouillent les pistes. Il convient d’être prudent lors de la suite du débat sous peine de décrédibiliser l’image des scientifiques.