Ci-dessous figure un extrait d’une conversation twitter. Les messages illustrent de façon particulièrement dense les arguments et les moyens de s’adresser aux autres acteurs que l’on retrouve à travers toute la controverse.
Le premier message est celui de Martin Winckler qui résume son propos et qui s’appuie sur le documentaire diffusé par Arte (Anne Georget, 2016). Il s’ensuit plusieurs commentaires.
Un médecin explique qu’il ne participe plus aux évènements organisés par Crestor (fabricant de statines), on reconnaît en filigrane l’accusation de conflits d’intérêts.
Un utilisateur rétorque à Winckler qu’on enseigne à la faculté de médecine que le cholestérol est un facteur de risque cardiovasculaire est donc que cela doit être vrai : il fait appel à la doxa.
L’internaute suivant n’utilise pas d’argument pour attaquer ce dernier mais il s’interroge et il ouvre le débat en posant la question du mode de vie.
Ensuite, un patient (qui est aussi un médecin) explique qu’il a envoyé à son cardiologue un papier expliquant qu’il ne veut pas prendre de statines, et que cela entraîne une situation compliquée avec ce dernier. Il illustre comment la relation patient-médecin est importante dans la controverse.
Enfin, un utilisateur remet en question la santé mentale de Winckler (« il va falloir rentrer dans vos chambres maintenant » faisant référence à la chambre d’un asile psychiatrique). Ce faisant, il dénigre son argumentaire.
Cet exemple de conversation twitter résume une partie des échanges qu’il y a entre les acteurs : conflit d’intérêt, doxa, insultes, questions et exclamations diverses.
La densité de l’échange illustre comment ces relations peuvent être tendues et comment ces arguments et méthodes sont courants, et ce même chez les internautes.