Une « controverse » pour y voir plus clair…

Ce site a été réalisé dans le cadre d’un cours intitulé « description de controverse » proposé par le centre de sociologie de l’innovation (CSI) de l’Ecole des Mines de Paris. L’objectif est le suivant : il s’agit de rendre compte des problématiques et des enjeux autour des phénomènes migratoires et des frontières, souvent l’objet de nombreux débats dans les media, mais également au sein de la communauté scientifique.

L’objectif de ce site est donc de rendre compte d’une situation multidimensionnelle – donc complexe – en mettant en lumière les principaux faits et événements, mais également les différents acteurs et institutions qui structurent la controverse.

« Abolir les frontières pour résoudre les problèmes de migration? »

Nous avons travaillé au cours de l’année sur les liens entre la frontière et la migration, et les positions des différents acteurs autour de l’articulation entre ces deux éléments. Notre sujet s’intitulait « Abolir les frontières pour résoudre les problèmes de migration ? ».

La problématique d’ouverture et de fermeture des frontières est un enjeu au cœur des politiques publiques actuelles, mais également un enjeu historique, anthropologique et humanitaire. En effet, si l’augmentation des flux migratoires vers l’Europe n’est estimée qu’à seulement 2 ou 3 pour cent depuis cinquante ans, nous sommes aujourd’hui au cœur d’une crise migratoire, alimentée, entre autres, par l’absence d’une politique migratoire européenne commune. L’intégration des populations immigrées aux populations dites « nationales » n’est pas immédiate et soulève des problématiques identitaires profondes. En effet, si l’historien Benedict Anderson, dans son ouvrage L’imaginaire national (La Découverte, 2006) parlait de « communauté imaginée » afin de définir le concept de Nation, la nationalité française n’est aujourd’hui pas toujours synonyme d’intégration pour les migrants qui ne se sentent pas toujours inclus dans cette « identité nationale ». Les problématiques économiques et politiques sont également très présentes dans les débats autour du phénomène migratoires: entre la remise en cause de la souveraineté engendrée par la porosité des frontières et le « coût de l’immigration », les opposants à l’accueil des migrants sont de plus en plus nombreux.

Les frontières, un outil pertinent?

Mais les termes de « frontière » et de « problèmes de migration » sont flous. De quoi parlons-nous vraiment? Et plus primordial encore, à quelles définitions de ces termes font référence les différents acteurs de cette controverse. Notre sujet nécessite en cela une double analyse : il s’agit à la fois d’expliciter la notion de frontière, ainsi que les conceptions de cette notion mobilisées par les différents acteurs ; mais également d’interroger ces « problèmes de migration », problèmes pluriels révélateurs d’un certain nombre d’enjeux.

Ainsi, notre analyse s’est centrée autour de deux problématiques qui ont structuré notre réflexion:

• De quelles frontières parlons-nous?
• Quels problèmes de migration sont mis en valeur par les différents acteurs?

Abolir les frontières pour résoudre les problèmes de migration ». L’énoncé de notre sujet suppose une certaine conception de la frontière, une frontière-outil, supposée utile pour aider à résoudre les problèmes migratoires. La controverse, telle qu’elle nous a été posée, impliquait en effet un rôle actif des frontières (ainsi que la dialectique de l’ouverture/fermeture des frontières) dans la résolution des problèmes de migration. Si un certain nombre d’acteurs, comme nous allons le voir prennent directement part à ce débat en se positionnant pour ou contre l’ouverture des frontières (dans certains domaines spécifiques), certains chercheurs et associations ne considèrent pas cet « outil » (puisqu’il s’agit ici d’envisager la frontière comme un outil à la disposition des pouvoirs publics) comme efficace afin de régler les problèmes de migration.

Notre controverse, particulièrement complexe, nécessite donc d’être abordée en fonction de trois niveaux d’analyse, dont voici un schéma. Ce dernier représente les différents noeuds de la controverse et récapitule les différents foyers d’opposition entre les acteurs.

• Les icônes bleues représentent votre point d’entrée dans la controverse: à travers l’exemple précis d’une « confrontation aux frontières », celui de Calais, vous pourrez vous familiariser avec les différents enjeux liés aux frontières et aux migrations.

• Les icônes rouges correspondent aux noeuds de la controverse, les différents foyers d’opposition entre les différents acteurs concernant une « sous-controverse » : en effet, les différents acteurs n’entrent dans la controverse qu’à partir de domaines très précis (la coordination européenne pour la gestion des frontières, les problématiques économiques, la bio-politique de la frontière…).

• Les icônes jaunes correspondent aux différentes attitudes des acteurs vis-à-vis des frontières comme « outils » pour résoudre les problèmes de migration. Cette ultime analyse permet de mieux cerner les enjeux propre aux frontières et de dépasser la dialectique de l’ouverture/fermeture des frontières.

 Comment naviguer sur ce site?

 Ce site internet s’organise en différentes sections, correspondant chacune à l’un des niveaux d’analyse de notre controverse (ce sont les trois premiers onglets du site).

Nous vous conseillons tout d’abord de prendre connaissance de la chronologie, de la cartographie, mais également des différents acteurs de notre controverse avant de consulter les différentes analyses.