Le détournement du Rhône
Parmi toutes les solutions envisagées pour remédier à une pénurie d’eau à Barcelone, l’une d’entre elles, dont la première évocation date des années 60, est la création d’un canal permettant d’acheminer l’eau du Rhône directement à Barcelone. Ce projet consiste, en réalité, au prolongement du canal Philippe Lamour (ci-dessous) qui alimente déjà Montpellier en eau, pour la consommation et l’irrigation, en période estivale.
En effet, le Rhône, fleuve méditerranéen le plus puissant, avec son débit de quelques 54 milliards de mètres cube par an, est une source d’eau considérable, qui apporterait une solution efficace aux problèmes de Barcelone.
Ce projet n’est pas un cas isolé et le recours aux transferts massifs d’eau interbassins est assez répandu - et très ancien, si l’on pense aux aqueducs construits pendant l’Antiquité - . De plus, malgré ses 350 km de distance et son débit d’une quinzaine de mètres cube par seconde, ce canal parait modeste en comparaison avec les grands canaux américains ou asiatiques, mais il serait l’un des seuls en Europe et surtout concerne deux pays au sien de l’Union européenne, ce qui pose des problèmes de collaboration entre les deux gouvernements, car il mobilise et fait intervenir des acteurs de compétences et d’avis divers : représentants politiques de Catalogne et du Languedoc-Roussillon, mais aussi au niveau européen, entreprises de grands travaux, comités scientifiques, et organisations pour la défense de l’environnement.
Le canal n’échappera donc pas aux contraintes générales qui caractérisent les grands transferts d’eau :
Ils nécessitent un investissement important et donc une rentabilité suffisante ; le projet est ainsi confronté à des motivations économiques.
De plus, le projet concernant deux pays européens, au sein de l’UE, est par conséquent régi par trois instances administratives et supporte ainsi différentes procédures administratives et plusieurs lobbys nationalistes.
Les grands travaux comportent généralement des risques environnementaux non négligeables.
Enfin, cette entreprise ne favorise pas une gestion de l’eau citoyenne et durable, pourtant promue par l’UE, en renforçant une gestion dictée par l’offre ; point qui concerne également les autres solutions mises en avant.
Nous analyserons ci-après la progression chronologique du projet, qui s’étale sur plus d’une quarantaine d’années et présente de nombreux rebondissements, avant de présenter le projet en lui-même, c'est-à-dire ses aspects techniques et juridiques, pour terminer par les oppositions et les limites qu’il rencontre et a rencontré.
Suite de la controverse : origine du projet