Faisabilité technique et juridique

En résumé

Le transfert d’eau jusqu’à Barcelone, qui ne pose aucune difficulté technique en lui-même, se présente sous la forme d’une canalisation de 320 km et de 2m de large, pouvant alors desservir un débit de 10 à 15 mètres cube par seconde. Le cout des travaux avait été évalué à 7 milliards de francs et le cout de fonctionnement énergétique à 700 millions de kWh par an. Les sources de financement auraient été les deux sociétés concernées (BRL et ATLL), aidées par l’Etat français (du moins pour BRL) et le Parlement européen.

En 2002, une alternative a été proposée. Quatre canalisations sous-marines remplaceraient la canalisation terrestre. Aucune suite n’a été donnée à ce second projet.

En détails

Le projet, tel qu’il a été présenté par BRL et ATLL, ne comprend aucun obstacle technique insurmontable.

Le transvasement se présente sous la forme d’un tuyau long de 320 km - 200 en France, 120 en Espagne - de 2,40 - 2,80 mètres de diamètre, enterré à environ 5 mètres de profondeur. Le débit qu’il pourrait fournir serait de l’ordre de 10 à 15 mètre cube d’eau par seconde, soit 300 à 450 millions de mètre cube d’eau transportés par an.

Ce transport nécessite l’installation de 5 stations de relèvement pour faire franchir à l’eau le col du Perthus, grâce à un tunnel de 4 km ; ensuite l’eau descendrait de manière gravitaire jusqu’à Barcelone, ou plus précisément Cardedeu, où se situe la station de potabilisation d’ATLL qui alimente Barcelone

Les frais d’investissement, comprenant le paiement des travaux, étaient estimés à l’époque entre 6 et 8 milliards de francs. Parallèlement le coût énergétique du fonctionnement d’une telle installation a été évalué à 700 millions de kWh par an ; ce qui revient, si l’on prend en compte toutes les opérations nécessaires de traitement et de maintenance, à un prix de transfert du mètre cube d’eau à 4 francs.

Les travaux auraient besoin d’un espace de travail d’environ 40 mètres de largeur, centré sur trajet prévu de la canalisation, mais celle-ci ne serait pas un quelconque obstacle une fois les travaux terminés, car elle serait enterrée.

Il est possible que des endroits soient aménagés le long de la canalisation pour permettre le prélèvement d’eau, pour l’irrigation ou l’alimentation en eau des régions traversées par le tuyau. Ces « piquages » seraient surtout réalisés du côté français.

Le financement de ce projet devra être assuré par les deux sociétés concernées (BRL et ATLL) ; néanmoins la région Languedoc-Roussillon devrait disposer d’un soutien de l’Etat français, et le Parlement européen, qui, rappelons le, a donné une résolution favorable au projet en 1997 et financé une part des études de faisabilité, devrait encore une fois apporter son soutien économique. D’autre part, BRL pensait honorer une partie du financement des travaux effectués grâce à la vente de son avoir sur les eaux du Rhône - BRL a un droit de prélèvement d’eau du Rhône allant jusqu’à un débit de 75 mètres cube par seconde, accordé par l’Etat dès sa création et jusqu’en 2056 -.

D’un point de vue juridique, le fondement du groupement d’intérêt économique entre BRL et ATLL en 1996 et l’examen du projet par le Parlement européen et le Conseil d’Etat l’année suivante, ont permis de lever tous les obstacles juridiques qui auraient pu entraver le projet. De plus, la concession de BRL à l’Espagne d’une part des eaux du Rhône qui lui appartient relève de l’article L201.1 du code du domaine fluvial.

En 2002, alors que le projet s’essoufflait, une alternative a été proposée lors d’une journée de la fondation « Pere Garcia Faria » par le département Ingénierie et Construction de l’université de Girona.

4 canalisations sous-marines remplaceraient le tuyau terrestre. Ils seraient long de 230 km chacun, de 1,3 m de diamètre, et fourniraient environ 350 hectomètre cube par an (même ordre de grandeur que le tuyau présenté par BRL et ATLL). Les couts des travaux étaient estimés à 800 millions d’euros sur une période de deux ans.

L’idée était que ces canalisations auraient pu également desservir les Baléares en eau. Mais ce projet n’a pas été retenu - aucune étude de faisabilité faite - et est vite devenu obsolète quand Zapatero a annoncé qu’il ne permettrait aucun transfert massif d’eau interbassin, après son élection en 2004. De plus, cette idée avait été repoussée par WWF, car elle aurait perturbé le développement d’une algue marine, l’algue poseidonia.

Suite de la controverse : oppositions et limites au projet du rhône