2002 – 2007 : Le cœur de la controverse
Le WWF s’engage de plein pied dans le combat contre Poutès lorsque le premier dossier remis par EDF à la préfecture est déclaré incomplet. En 2003, le WWF propose de s’engager auprès d’EDF afin de réfléchir à l’effacement du barrage. Il essuie un refus catégorique de la part d’EDF qui ne veut pas entendre parler de destruction. Les opposants au barrage forment le « Collectif contre Poutès » pour faire pression sur les pouvoirs publics. Suite à la remise par EDF d’un nouveau projet de gestion en 2005, la préfecture lance une série d’enquêtes supplémentaires (économiques et écologiques). En juin 2006, sur la base du dossier et du résultat de ces enquêtes, l’enquête publique sur le renouvellement est lancée. Le commissaire enquêteur se prononce en faveur du renouvellement pour 10 ans. La décision finale est toujours attendue et devrait être prise par le Premier Ministre.
Le cœur de la controverse
En 2002, WWF s’engage dans sa campagne contre le renouvellement de la concession d’exploitation. Soucieuse d’apporter des solutions innovantes au problème, elle fait appelle au groupe Energie Demain pour monter un projet de développement d’énergies alternatives en Haute-Loire. Peu enclin à s’opposer ouvertement à EDF, le WWF souhaite éviter une guerre de religion entre « pros » et « antis » barrages et un « conflit théologique » (terme employé dans la plaquette libérons les énergies – WWF, 2006) entre écologie et hydroélectricité.
Il propose donc dès 2003 une réflexion commune sur l’effacement du barrage, faisant ainsi appel à la volonté d’EDF d’aller vers une gestion durable des fleuves. Mais «l’entreprise refuse catégoriquement toute idée d’effacement et de coopération » (op. cit), proposant plutôt que le WWF collabore sur la question du débit réservé minimal et des aménagements du barrage pour faciliter la migration. C’est, d’ailleurs, à la même période que la glissière de dévalaison est modifiée afin d’augmenter les chances de survie des smolts. Ces travaux se déroulent suite à des avis émis par LOGRAMI lors de leur campagne de radiopistage en 2000. La proposition d’EDF est cependant refusée par le WWF qui décide de durcir sa contestation afin de pouvoir créer « un rapport de force »(op. cit).
En association avec SOS Loire Vivante (LV) et d’autres associations locales, WWF se fixe comme objectif de médiatiser le plus possible le barrage pendant les tractations autour du renouvellement de la concession. En mai 2003, SOS LV sollicite le Ministre de l’Ecologie et du Développement Durable afin qu’une réflexion de fond soit menée en dehors du cadre purement local de Monistrol. En juin 2003, Roseline Bachelot répond favorablement à cet appel : « Cette situation particulière milite effectivement pour que le problème posé par le renouvellement de la concession hydroélectrique de Poutès-Monistrol soit débattu dans un cadre plus large que celui prévu par les textes réglementaires qui définissent la procédure d’instruction des concessions. » Par ailleurs, la Ministre annonce qu’elle a demandé des expertises supplémentaires afin d’avoir des données fiables sur les actions qui ont été menées jusqu’à présent en faveur des poissons migrateurs. Elle précise que ces travaux seront utilisés pour mieux définir le cadre d’application de la DCE (Directive Cadre Européenne) à l’horizon 2015.
Début 2004, SOS Loire Vivante et le WWF décident de s’engager dans une campagne d’information nationale sur le cas de Poutès. C’est à cette occasion que toutes les plaquettes de présentation sont éditées (disponibles sur le site du WWF).
En février 2005, EDF rend son nouveau dossier complété à la Préfecture. En mars 2005, les études préconisées par Roseline Bachelot sont rendus au Préfet de Haute-Loire qui communique le résultat au Ministre chargé de l’Energie. Celui-ci donne son feu vert pour la poursuite de la procédure de renouvellement. Toutefois, après examen, une nouvelle consultation des services déconcentrés de l’Etat est jugée nécessaire afin de compléter le dossier par une expertise économique plus poussée, destinée à évaluer la viabilité économique des différents scénarios de gestion envisagés par EDF. Une expertise complémentaire est aussi demandée par la Direction Régionale de l’Environnement de la région Centre (Diren Centre) au GRISAM pour évaluer l’impact de l’ouvrage sur les migrations et la reproduction naturelle et envisager des solutions pour remédier aux nuisances.
Face à ces réactions plus ou moins positives, SOS LV et le WWF décident de former une nouvelle entité afin d’exercer plus de pression sur les pouvoirs publiques : le collectif contre Poutès. L’avis du Grisam est rendu en octobre 2005 : « Par rapport à l’objectif de minimiser le risque d’extinction du saumon du bassin Loire-Allier, l’application du principe de précaution conduit à recommander la suppression du barrage de Poutès ».
Notons que dès mars 2005, l’étude Energies Demain commandée par le WWF donne des premières indications sur le fort potentiel en énergie alternative de la région. Un peu plus tard dans l’année, le parc Eolien d’Ally est inauguré.
Dès le début de 2006, la WWF reçoit un soutien financier des élus de l’EPL, anciennement EPALA, (Etablissement public Loire) à hauteur de 40 000 € pour financer ses travaux de recherche sur les alternatives énergétiques. Le WWF y voit un signe de changement des mentalités (cf. 1986-1993). En juin 2006, sur la base du dossier déposé par EDF, le Conseil Général de la Haute-Loire annonce la tenue d’une enquête publique jusqu’au 21 juillet 2006 dans les communes concernées par le renouvellement de la concession. « L’ensemble des institutions, organismes, personnes morales ou physiques concernés par le sujet [sont] invités à participer. » (Extrait d’une lettre de Gérard Roche, président du Conseil Général de la Haute-Loire au WWF). Le Collectif contre Poutès dénonce les limitations temporelles et géographiques de cette enquête et obtient la prolongation de 15 jours de l’enquête.
En juin 2006, un collectif d’amateur de pêche donne une nouvelle dimension économique à l’effacement du barrage en montrant dans une étude le potentiel attractif de la pêche au saumon sauvage. Ils estiment que 2500 amateurs par an seraient prêts à dépenser de l’ordre de 2000 € pour une semaine de pêche.
Le 8 août 2006 l’enquête publique est clôturée. SOS LV écrit de nouveau au Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable afin que la décision de renouvellement soit prise par le Ministère et non pas uniquement la Préfecture. Le 10 octobre 2006, Nelly Olin, Ministre de l’Ecologie, annonce la saisie du dossier de renouvellement par son ministère.
Le 20 octobre 2006, le commissaire enquêteur rend publique la synthèse de l’enquête et donne un avis favorable pour un renouvellement de 10 ans. Cet avis est complété par celui du Conseil Général de la Haute-Loire qui propose une prolongation de 15 ans sans démantèlement et par celui du Conseil Régional qui propose 8 ans. La médiatisation de la controverse atteint son point culminant avec la publication d’un article dans le journal Le Monde le 15 novembre 2006.
Fin 2006, la presse locale annonce que la décision finale devrait être interministérielle. Les avis des représentants du Ministère de l’Industrie et celui de l’Environnement étant divergeants, on annonce une décision prise par le Premier Ministre à l’issue de la campagne Présidentielle.
En mars 2007, les représentants du collectif contre Poutès organisent un grand colloque : « Des énergies renouvelables, des saumons et des hommes ». Pour le WWF et SOS LV, ce colloque marque le premier acte de l’après Poutès.
Le 18 mai 2007, Alain Juppé est nommé Ministre de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement durables. Le Ministère de l’Industrie disparaît. Qui devient responsable de la question du renouvellement ?
31 décembre 2007, expiration de la concession d’exploitation du barrage de Poutès.